УДК 638.144
Наличие на пасеках клеща Varroa destructor приводит к снижению силы пчелиных семей, ухудшению их физиологического состояния и иммунного гомеостаза [4–7]. Кроме того, вредитель способствует гибели или ослаблению пчелиных семей во время зимовки и недобору продукции в весенне-летний период [6, 9, 12].
В настоящее время определились два основных направления борьбы с клещом Varroa destructor — при помощи акарицидных обработок и зоотехнических приемов [1–3]. Акарицидные препараты снизили влияние клеща на пчелиные семьи, но это привело к следующим нежелательным последствиям: выделению наиболее жизнеспособных самок клеща, способных за короткое время восстановить численность вредителя в пчелиных семьях, и увеличению концентрации акарицидных препаратов в продуктах пчеловодства [1, 3, 8, 9, 11]; появлению сопутствующих болезней пчел и осеннему коллапсу [1, 3, 9, 12].
Следует отметить, что зоотехническим, или биотехнологическим, методам снижения заклещенности уделяется мало внимания. Особенно это относится к использованию строительной рамки и изоляции пчелиных маток для получения безрасплодного периода.
Метод изоляции маток впервые был предложен в начале XX в. американским пчеловодом Л. Лангстротом. Он заметил, что пчелы могут самостоятельно отделять матку от остальной части улья, когда она начинает откладывать яйца. Это явление в биологическом и технологическом отношении было названо изоляцией маток.
Принцип работы метода заключается в следующем: когда матка начинает откладывать яйца, пчелы строят вокруг нее специальные перегородки, которые отделяют ее от остальной части улья. Таким образом, матка остается в своей «комнате» и продолжает откладывать яйца, а пчелы занимаются вне- и внутриульевыми работами, такими как сбор нектара и переработка его в мед, строительство сотов и выкармливание расплода, поддержание микроклимата в гнезде. Также нужно отметить, что история развития метода изоляции маток связана как с развитием пчеловодства, так и с борьбой с различными заболеваниями пчел, включая варроатоз, вызываемый заклещенностью. В последние десятилетия были разработаны разные подходы к изоляции маток, позволяющие эффективно бороться с клещами.
Следует отметить, что изоляция маток в семьях пчел важна для пчеловодства по нескольким причинам.
Во-первых, метод позволяет контролировать процесс размножения пчел, управлять популяцией и их численностью в улье. Это особенно важно для коммерческого пчеловодства, где требуется стабильный поток молодых пчел для зарядки нуклеусов, продажи или использования в других ульях.
Во-вторых, изоляция маток помогает предотвратить роение, которое может привести к потере пчел и снижению продуктивности основных семей. Когда матка изолирована, пчелы не чувствуют необходимости искать новую матку и покидать улей. Если в улье есть молодая матка и пчелы чувствуют ее запах, то они меньше стремятся к роению. Но если матка сразу не защищена, ее могут потревожить пчелы, что провоцирует стресс и даже попытку убить. Изоляция дает матке время укрепиться, а рабочим пчелам — привыкнуть к ее присутствию.
Недостатки метода изоляции маток — он не гарантирует полного избавления от клещей и может быть эффективным только при комплексном подходе к борьбе с заклещенностью.
В связи с вышеизложенным нами было решено оптимизировать данный метод и в комплексе с экологическими препаратами повысить эффективность борьбы с клещом Varroa destructor. Для исследований использовали 30 пчелиных семей карпатской породы, содержавшихся в 10-рамочных ульях на рамку размером 435х300 мм. К началу опыта сила семей соответствовала 9–10 улочкам, они имели по 8–9 кг кормового меда, по 5–6 рамок печатного расплода, маток в возрасте 18 мес, заклещенность составляла 7,9–8,2%.
Численность клещей устанавливали методом смыва. Для этого готовили пробы, отбирая из каждого улья по 100 пчел. Каждую пробу помещали в химическую колбу (или стакан) и заливали 350–400 мл теплой (45...55°С) воды. Затем в каждую пробу добавляли 5 г (1 чайную ложку) стирального порошка «Миф» и шуттилировали в течение 1–2 мин. После этого выливали содержимое на светлую тарелку и подсчитывали число клещей.
Расчет степени заклещенности Сзк проводили по формуле Сзк= (Nк/Nрп)100, где Nк — количество клещей, шт.; Nрп — количество рабочих пчел в пробе, шт.; 100 — число для перевода в проценты.
При интерпретации результатов определяли степень заклещенности. При слабой степени (до 1%) считали, что лечение весной — летом можно отложить и провести обработки осенью; при средней степени (3–10%) — семьи ослаблены, необходимы меры для их лечения весной или применения зоотехнических методов летом; при сильной степени (более 10%) — требуются обработки весной и осенью, а также зоотехнические меры летом.
Снижение уровня заклещенности пчелиных семей проводили в два этапа. На первом этапе, проходившем с 10 по 15 апреля, использовали строительную рамку размером 435х230 мм с трехкратной обработкой (интервал в 3 дня) апизолем — акарицидным аэрозольным препаратом на основе эфирных масел.
Во время второго этапа — с 20 июля до 11 августа, после главного медосбора, применяли метод изоляции маток в течение 21–25 дней в комплексе с обработкой препаратом апизоль — с 1 по 12 августа, до выпуска пчелиных маток из изолятора.
Первый этап. Исследовали три группы пчелиных семей (по 10 семей в каждой): 1-я группа (контроль) без строительной рамки, 2-я — с применением строительной рамки, 3-я группа — с применением строительной рамки и дополнительной обработкой апизолем. Учет заклещенности проводили 10 апреля, 1 мая и 22 мая, что позволило проследить динамику снижения численности клещей в зависимости от метода (табл. 1).
На 10 апреля исходный уровень заклещенности в 1-й группе (контроль) составлял 8,15%, что можно считать типичным для весеннего периода перед активным развитием семей. В дальнейшем наблюдалось снижение поражения: к 1 мая — до 6,4%, а к 22 мая — до 4,2%. Таким образом, за весь период заклещенность уменьшилась на 3,95 процентных пунктов (п.п.). Это можно объяснить естественными факторами: обновление расплода, повышение активности пчел и удаление зараженных особей. Однако темпы снижения были невысоки, и даже к концу наблюдений зараженность оставалась относительно высокой (более 4%), что указывает на необходимость дополнительных мер против клещей.
Во 2-й группе начальная зараженность была схожей — 8,2 %. Уже к 1 мая показатель снизился до 4,0%, а к 22 мая — до 3,1%. За этот период зараженность уменьшилась на 5,1 п.п., что на 1,15% больше, чем в 1-й группе. Более выраженное снижение объясняется биологической ролью строительной рамки: она стимулирует пчел к отстройке трутневых сотов, в которых клещи охотнее размножаются из-за длительного развития трутневого расплода. После запечатывания рамку удаляют и уничтожают, физически убирая значительную часть клещей из семьи.
Таким образом, применение строительной рамки — эффективный биотехнический метод, позволяющий без химии существенно снизить поражение клещами. Однако полностью избавиться от вредителей метод не позволяет: даже к концу наблюдений заклещенность составила 3,1%, что превышает санитарно допустимый уровень (до 2%).
Наиболее выраженный эффект был отмечен в 3-й группе. Исходная зараженность составляла 8,23%, к 1 мая она снизилась до 2,2%, а к 22 мая — до 2,0%. Это подтверждает высокую эффективность комплексного подхода, при котором биотехнические и химические методы взаимно усиливают действие.
Общее снижение зараженности составило 6,23 п.п., что на 2,28% больше, чем при использовании только рамки, и на 3,46% больше, чем в контрольной группе. К концу наблюдений уровень заклещенности приблизился к эпизоотически безопасному, что свидетельствует о практической целесообразности данного сочетания мер. Апизоль совместно со строительной рамкой проявил максимальную эффективность: рамка отвлекла часть клещей на трутневый расплод, а препарат уничтожил оставшихся паразитов на пчелах и в улье.
Второй этап. К его началу — 20 июля — пчелиные семьи занимали 4 корпуса, их сила составляла 37–38 улочек, печатного расплода было по 9–10 рамок, открытого — по 3–4 рамки, кормового меда — по 20–24 кг, заклещенность находилась в пределах 7,1–7,38%.
Исследовали пять групп пчелиных семей: 1-я (контроль) — без изоляции матки; 2-я — с изоляцией матки в треугольной клеточке; 3-я — с изоляцией матки в треугольной клеточке и обработкой апизолем; 4-я — с изоляцией матки в клеточке Титова на 12 дней; 5-я группа — с изоляцией матки в клеточке Титова на 12 дней и обработкой апизолем.
В работе наряду с клеточками Титова использовали треугольные клеточки (изоляторы) маток размером 400х235х8 мм, в которых нижняя часть закрывается планкой 8х25 мм (рис.). Справа на верхнем бруске сбоку имеется впускное (выпускное) отверстие для матки, закрываемое клинышком. Треугольная конструкция изолятора снижает его себестоимость в 2 раза. Две продольные стенки изолятора изготовлены из разделительных решеток с отверстиями размером 4,4х20 мм.
Треугольный изолятор с маткой поставили в середину гнезда, расширенной стороной ближе к передней стенке с летком (обязательное условие). Вследствие этого в смежных соседних рамках, где нет продолжения изолятора, пчелы, надстраивая соты до размеров улочки, увеличивают глубину ячейки на 3–4 мм. В изолятор пчелы входят и выходят из него, обслуживая матку и получая маточные вещества. При этом семья не ощущает изоляции матки, так как отсутствуют свищевые маточники и пчелы-трутовки. Важно и то, что матка постоянно обеспечена всем необходимым для нее.
Осмотр пчелиных семей проводили с июля по сентябрь, 15 августа был выполнен тест на заклещенность (табл. 2). Это дало возможность проследить динамику поражения семей клещами и оценить эффективность примененных методов борьбы.
В 1-й группе (контроль) исходная заклещенность составляла 7,35%. В последующем отмечалось ее постепенное снижение: к 11 августа — 6,4%, к 15 августа — 4,2%, а по итогам проверок (27 августа, 9 и 21 сентября) показатели колебались от 5,0 до 3,8%. Таким образом, за весь период зараженность снизилась на 3,55 п.п., однако стабилизации не наблюдалось. Это указывает, что естественное сокращение численности клещей без профилактики происходит медленно и не обеспечивает санитарного благополучия семьи. К концу эксперимента пораженность в 3,8% превышала допустимую норму (2–2,5%), что создает риск роста численности паразитов осенью.
Временная изоляция маток в треугольных клеточках во 2-й группе прервала цикл расплода и ограничила размножение клещей. Исходная зараженность составляла 7,23%, к 11 августа она сократилась до 5,0%, к 15 августа — до 4,1%, а к 21 сентября — до 3,5%. Снижение составило 3,73 п.п. Метод показал устойчивое уменьшение заклещенности без применения химических средств. Эффективность связана с тем, что при отсутствии расплода клещи теряют возможность размножаться и гибнут естественным образом. После выхода матки семьи остаются менее зараженными, что положительно влияет на качество осенней генерации пчел.
Наиболее выраженный эффект был отмечен в 3-й группе, где изоляцию матки сочетали с обработкой апизолем. Исходная зараженность — 7,29%, к 11 августа — 2,5%, к 15 августа — 2,7%, к 21 сентября — 2,0%. Снижение составило 5,29 п.п. — лучший результат среди всех групп. Совместное применение изоляции и препарата обеспечило двойной эффект: отсутствие расплода ограничило размножение клещей, а аэрозоль уничтожил паразитов на пчелах. К концу наблюдений уровень зараженности достиг санитарно безопасного уровня, оптимального перед зимовкой.
В 4-й группе маток изолировали в клеточке Титова. Начальный уровень зараженности — 7,10%, его снижение было незначительным: к 11 августа — 6,8%, к 15 августа — 6,2%, к 21 сентября — 6,4%. Общие потери составили лишь 0,7 п.п., что говорит о низкой эффективности метода. Вероятно, 12-дневная изоляция оказалась недостаточной для полного перерыва цикла расплода, и клещи продолжали размножаться. Также возможно, что изоляция в клеточке Титова не создавала полной биологической паузы, поскольку пчелы сохраняли часть открытого расплода.
В 5-й группе изоляцию маток в клеточке Титова также сочетали с обработкой апизолем. Исходная зараженность — 7,38%, к 11 августа — 5,3%, к 15 августа — 4,0%, к 21 сентября — 3,2%. Сокращение составило 4,18 п.п., что выше, чем при одной изоляции, но ниже, чем при сочетании треугольной клеточки с акарицидной обработкой. Это показывает, что эффективность апизоля зависит от способа и длительности изоляции: при более полном перерыве в расплоде действие препарата усиливается.
Сравнительный анализ представленных выше данных показывает, что наиболее действенным оказался комплексный метод — изоляция матки в треугольной клеточке с обработкой апизолем, обеспечивший снижение зараженности более чем на 72%. Несколько меньший эффект (около 57%) отмечался при изоляции в клеточке Титова с обработкой апизолем. Изоляция без применения препарата также снижала уровень зараженности, но не обеспечивала достижения безопасных значений. Особенно это было заметно при использовании клеточки Титова, где к концу эксперимента зараженность превысила 6%. Контрольная группа демонстрировала лишь естественное снижение заклещенности, обусловленное сезонными изменениями.
Результаты исследования показали, что изоляция матки как биотехнический прием эффективно ограничивает размножение клещей, особенно в сочетании с обработкой апизолем. Наиболее выраженный эффект был получен при использовании треугольной клеточки совместно с апизолем — заклещенность снизилась до 2,0%, приближаясь к оптимальному санитарному уровню перед зимовкой.
Изоляция матки в клеточке Титова оказалась менее эффективной, вероятно, из-за недостаточной продолжительности или особенностей конструкции, ограничивающих полное прерывание цикла расплода. Контрольная группа без изоляции и обработки показала наименьшее сокращение зараженности, что подтверждает необходимость профилактических мероприятий.
Таким образом, сочетание биотехнических и химических методов — наиболее рациональный путь борьбы с варроатозом в предосенний период. Оно обеспечивает эффективное снижение численности клещей, не вызывает стресс у пчел и способствует формированию здоровой осенней генерации, устойчивой к неблагоприятным факторам зимовки.
На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы.
♦ Применение строительной рамки способствует существенному снижению заклещенности пчелиных семей. Метод обеспечивает удаление значительной части клещей вместе с трутневым расплодом, снижая уровень зараженности более чем на 5 п.п.
♦ Использование только строительной рамки или изоляции матки дает положительный, но ограниченный эффект, не обеспечивая санитарно безопасного уровня зараженности. Метод требует сочетания с дополнительными средствами борьбы.
♦ Наибольшая эффективность достигнута при комплексном применении биотехнических и химических методов. Использование строительной рамки или изоляции матки совместно с обработкой апизолем позволяет снизить заклещенность до 2,0%, что соответствует эпизоотически безопасному уровню.
♦ Изоляция матки в треугольной клеточке более результативна, чем в клеточке Титова, благодаря полному перерыву в расплоде и, как следствие, естественному ограничению размножения клещей.
♦ Комплексное использование биотехнических приемов и препарата апизоль обеспечивает устойчивый профилактический эффект, способствует эпизоотическому благополучию пасеки и формированию здоровой осенней генерации пчел, что повышает успешность зимовки семей.
А.Г. МАННАПОВ, В.Н. КОСАРЕВ1,
С.Н. ХРАПОВА, Ю.Н. КУТЛИН
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный
университет — МСХА им. К.А. Тимирязева», г. Москва;
1ФГБОУ ВО «Майкопский государственный
технологический университет», г. Майкоп
Представлены результаты исследования эффективности различных методов снижения заражения пчелиных семей клещом Varroa destructor. Изучалось влияние строительной рамки, изоляции матки и обработки препаратом апизоль как по отдельности, так и в сочетании. Установлено, что использование строительной рамки существенно снижает зараженность за счет удаления части клещей вместе с трутневым расплодом, однако применение только биотехнических приемов не обеспечивает санитарно безопасного уровня зараженности. Наиболее высокий эффект получен при комплексном применении строительной рамки или изоляции матки совместно с препаратом апизоль, что снизило заклещенность до 2,0%, приближаясь к эпизоотически безопасным показателям. Изоляция матки в треугольной клеточке оказалась более эффективной по сравнению с клеточкой Титова, поскольку обеспечивает полный перерыв в расплоде и ограничивает размножение клещей. Полученные результаты подтверждают целесообразность сочетания биотехнических и химических методов в системе профилактики варроатоза, что способствует укреплению здоровья пчелиных семей и успешной подготовке их к зимовке.
Ключевые слова: пчелиные семьи, Varroa destructor, варроатоз, строительная рамка, изоляция матки, клеточка Титова, треугольная клеточка, препарат апизоль, биотехнические методы, акарицидная обработка, заклещенность, профилактика, зимовка пчел, эпизоотическая безопасность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гробов О.Ф. Клещи: паразиты пчел и вредители их продукции. — М., 1991.
2. Кривцов Н.И., Лебедев В.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. — М., 1993.
3. Кузнецов В.Н., Лелей А.С. О паразитировании клещей рода Varroa Oudemans, 1904 (Acari: Varroidea) на китайской восковой пчеле Apis cerana cerana Fabricius, 1793 (Hymenoptera: Apidae) в Приморском крае // Чтения памяти А.И. Куренцова. — Владивосток, 2005. — Вып. 16.
4. Маннапова Р.Т., Смирнова Е.Б. Восстановление механизмов иммуноклеточной защиты пчел на фоне варроатозной инвазии разными акарицидными препаратами с адаптогеном // Естественные и технические науки. — 2022. — №7.
5. Маннапова Р.Т., Смирнова Е.Б., Кутлин Ю.Н. Клеточный механизм защиты пчел при варроатозе, осложненном аскосферозом // Пчеловодство. — 2025. — №6.
6. Маннапова Р.Т., Смирнова Е.Б., Кутлин Ю.Н. Восстановление функционально детерминированных изменений нормофлоры и фагоцитоза при варроатозной инвазии пчел // Известия Дагестанского ГАУ. — 2023. — №1(17).
7. Маннапова Р.Т., Смирнова Е.Б., Кутлин Ю.Н. Иммунная защита пчел при воздействии акарицидными препаратами с адаптогеном // Пчеловодство. — 2022. — №10.
8. Полтев В.И. Еще о варроатозе // Пчеловодство. — 1973. — №7.
9. Полтев В.И., Нешатаева Е.В. Болезни и вредители пчел. — М., 1977.
10. Розов С.А. Пчеловодство. — М., 1948.
11. Рут А.И., Рут Э.Р., Рут X.X. Энциклопедия пчеловодства. — М., 1993.
12. Садовникова Е.Ф., Павлова А.Р., Петроченко И.О. Варроатоз пчел и меры борьбы с ним // Ученые записки УО «ВГАВМ». — 2018. — Т. 54(4).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Маннапов Альфир Габдуллович, д-р биол. наук, проф. кафедры частной зоотехнии, e-mail:
Косарев Владимир Николаевич, канд. биол. наук, доцент кафедры технологии производства сельскохозяйственной продукции, e-mail:
Храпова Светлана Николаевна, канд. биол. наук, доцент кафедры частной зоотехнии;
Кутлин Юрий Николаевич, канд. биол. наук, доцент, докторант.
QUEEN ISOLATION AS A METHOD FOR CONTROLLING MITE INFESTATION
A.G. Mannapov, V.N. Kosarev,
S.N. Khrapova, Yu.N. Kutlin
The study presents the results of research on the effectiveness of various methods for reducing infestation levels in honey bee colonies caused by mite Varroa destructor. The influence of the comb foundation, queen isolation, and treatment with the аpizol preparation were examined both separately and in combination. It was found that the use of a comb foundation significantly reduces infestation levels by removing a portion of the mites along with the drone brood. However, the application of biotechnical methods alone does not achieve a sanitary-safe level of infestation. The highest effectiveness was observed with the combined use of the comb foundation or queen isolation together with аpizol, which reduced infestation to 2.0%, approaching epizootically safe levels. It was noted that queen isolation in a triangular cage is more effective than in a Titov cage, as it provides a complete break in brood development and limits mite reproduction. The results confirm the advisability of combining biotechnical and chemical methods in the system for varroatosis prevention, contributing to the strengthening of honey bee colony health and successful preparation for wintering.
Keywords: honey bee colonies, Varroa destructor, varroatosis, comb foundation, queen isolation, Titov cage, triangular cage, аpizol, biotechnical methods, acaricide treatment, infestation, prevention, wintering of bees, epizootic safety.
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
+7 (499) 270-05-59
