Как и масса других пчеловодов, так и я начинал заниматься пчеловодством в «моравских универсалах». Прочно приколоченное дно, низкие поддонья, частые перестановки отдельных рамок, тяжелые медовые надставки и сокращение гнезд на зиму были основными технологическими и рабочими приемами уже во многом отжившей технологией содержания пчел. При всех этих проблемах я работал с «универсалами» в течение 12 лет.

И совершенно естественно, что с возрастом большинство из нас задумались, как работы с пчелами упростить и облегчить. Поэтому 5 лет тому назад я завел себе 10 деревянных надставочных (многокорпусных) ульев на рамку 39х24 см с толщиной стенок 24 мм, без фальцев, и высоким зарешеченным дном. Работаю я в Южной Моравии, в местности, расположенной на 165 м над уровнем моря, а поэтому тонкостенные ульи воспринимал как идеальные.

Технология содержания пчел изменилась коренным образом. Вместо перестановки отдельных рамок я начал работать с целыми надставками, а поскольку держу пчел в климатически очень благоприятной области, некоторые семьи в середине июня 2011 г. достигали силы шести корпусов по 11 рамок 39х24 см, т.е. всего 66 рамок в одном улье были обсижены пчелами. До той поры я этому не мог верить. Однако проблемы наступили при отборе меду, когда каждый из двух верхних медовых корпусов весил столько и был на такой высоте, что без помощи сына и приставленных лестниц я один снять не мог.

Чтобы не хвалить достоинства тонкостенных корпусов, должен чистосердечно назвать несколько их недостатков, среди которых замедленное весеннее развитие, частые вспышки нозематоза в слабых семьях, относительно высокое содержание воды в меду и сильный перегрев в летнее время, а с этим связано и повышенная ройливость пчел. Все это я имел возможность сравнить потом, когда закупил 10 многокорпусных пластмассовых ульев и начал в них реализовать свое содержание пчел.

Ульи были с фальцами с массивным деревянным сетчатым дном и открывающейся в нем задней частью; надставки были из твердого пенополистирола толщиной 4 см в каждой по 10 рамок размером 39х24 см, с рамочными кормушками на 3 и на 10 л и пластмассовым потолком, который служит как крышка и который можно использовать в качестве низкого дна. В сравнении с тонкостенными деревянными многокорпусными ульями имели больше положительных качеств, чем недостатков. Кроме того, что эти надставки были легкими, и с ними было просто и легко работать, оказалось, что пчелы в них, в отличие от тонкостенных деревянных ульев, проще регулировали температуру зимой и летом.

В результате этого имели намного меньший расход кормов, более быстрое весеннее развитие (даже в случае слабых семей), признаки нозематоза практически отсутствовали, мед имел более низкое содержание воды и пчелы меньше роились. Для меня это явилось большим удивлением, что благодаря эффективной вентиляции в этих пластмассовых ульях не скапливалась вода и не было плесени на краях сотов (в отличие от деревянных). Не менее радостным для меня было то, что принос меду в этих ульях в 2012 г. был на 30% больше, чем в ульях деревянных.

Существующие недостатки пластмассовых ульев скорее относятся к косметическим. Только в одном случае мне осы погрызли внешнюю часть пластмассовой кормушки, где, по-видимому, под влиянием производственного дефекта просачивался сахарный сироп. Несколько раз при работе с надставками я наталкивался на твердые предметы, что оставляло на поверхности надставок небольшие углубления. Эти, скорее банальные, чем существенные препятствия, убеждают о преимуществах пластмассовых ульев, которые постепенно приходят на смену деревянным. С учетом того, что продавцы могут добавить к этим ульям также пластмассовые полунадставки 39х17 см, можно решить все проблемы с неподъемно тяжелыми медовыми корпусами.

Otakar Pražak

Včelařstvi № 2/13

Пер. с чешск. В. Ефимов

«

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

»