Презумпция безопасности реестровых пестицидов против принципа предосторожности

УДК 342.5

Резолюция VIII съезда Общероссийской общественной организации «Союз пчеловодов-промышленников России» (СППР), который прошел в декабре 2025 г. в Барнауле (далее — Резолюция), содержит 62 предельно конкретных пункта рекомендаций, адресованных 12 органам публичной власти всех ветвей и уровней [1]. 19 января 2026 г. был получен ответ на Резолюцию от Минсельхоза России (в лице Департамента животноводства). Также к ответу Минсельхоза были приложены письма от Минобрнауки России и Росприроднадзора. Причем Минсельхоз ответил в том числе и на рекомендации, адресованные Госдуме. Остановимся только на самых принципиальных вопросах.

Одним из пунктов Резолюции депутатам Госдумы предлагалось внести в качестве законодательной инициативы законопроект, предусматривающий запрет на применение пестицидов 1, 2-го класса опасности для пчел на энтомофильных растениях в фазе цветения. По этому пункту Минсельхоз ответил, что выполнение регламентов применения пестицидов, включенных в Каталог, обеспечивает безопасность их применения для объектов окружающей среды, в связи с чем разработка дополнительного нормативного правового акта, предусматривающего указанный запрет, не требуется.

Это известная позиция, которая, к сожалению, опирается на закрепленный в ст. 22 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» принцип, который можно назвать презумпцией безопасности применения пестицидов, включенных в Каталог (ныне Реестр). Слово «к сожалению» употреблено не случайно, потому что этот, на первый взгляд, логичный принцип превращает позицию тех, кто его исповедует, в софизм, то есть позволяет логически обосновать неправильные вещи. Софизм является забавным логическим упражнением, если надо доказать, почему Ахиллес никогда не перегонит черепаху. Но когда софизм используется для обоснования стратегии государственного управления отраслью, это приводит к трагедии!

Почему с нашей точки зрения презумпция безопасности применения реестровых пестицидов неправильный принцип? Потому, что такой подход не учитывает, что сами регламенты применения пестицидов (которые, кстати, утверждаются Минсельхозом) зачастую в конкретных условиях их применения, являются либо невыполнимыми, либо нарушают права и законные интересы других лиц. Нет нужды повторяться, что рекомендуемые экологическими регламентами способы спасения пчел от отравления (перекрытие летков на 6 суток или удаление пчел из зоны обработки) нарушают конституционные права пчеловодов и правообладателей земельных участков.

Что можно ответить тем, кто исповедует презумпцию безопасности реестровых пестицидов? Для нас стал новым аргументом вывод, к которому мы пришли в результате анализа законодательства Евросоюза (ЕС), о том, что в  ЕС при принятии решения о допуске препарата к использованию применяют совсем другой принцип — принцип предосторожности. Этот принцип выражается в том, что если риск для пчел признается неприемлемым с учетом возможных условий применения (!), то вещество не допускается к использованию. Указанный принцип закреплен в нормативных актах ЕС, таких как Регламент 1107/2009 [2] и Директива 2009/128/ЕС [3].

Таким образом, мы имеем два концептуально противоположных принципа государственного управления оборотом пестицидов: презумпция безопасности реестровых пестицидов против принципа предосторожности. В результате нормативно закрепленного в законодательстве ЕС принципа предосторожности все пестициды, которые в Российской Федерации отнесены к 1, 2-му классу опасности для пчел, либо вообще не зарегистрированы в ЕС, либо их применение на цветущих энтомофильных культурах запрещено.

Как показывает новейшая история, не все нормы законодательства ЕС хороши, но в части регулирования оборота пестицидов у них есть что воспринять. Что по этому поводу намерен делать СППР? Ответ: то, что СППР делает с момента своего создания, то есть, невзирая на позицию Минсельхоза, готовить законодательные инициативы.

И пакет документов для внесения такого законопроекта уже готов! Часть его положений, например, о введении в федеральный закон нормы о  запрете применения пестицидов 1, 2-го класса опасности для пчел на энтомофильных растениях в фазе цветения ранее обсуждалась с другими общественными организациями (СПР).

Другие концептуальные предложения были зафиксированы в Резолюции, однако до сих пор в виде законопроекта оформлены не были. В частности, подготовленным законопроектом предлагается внести изменения в Закон РФ «О ветеринарии», дополнив перечень задач Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (Госветслужба) задачей выявления причин возникновения заразных и массовых незаразных болезней животных. Напомним, что химический токсикоз пчел классифицируется как незаразная болезнь. Также предлагается установить в Законе РФ «О ветеринарии» обязанность органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы, устанавливать причины внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных в случаях, если информация о таком происшествии поступит от владельца животных. Кстати, в ответе на Резолюцию Департамент ветеринарии Минсельхоза по поводу этой концепции прогнозируемо также высказался «против», указав, что законодательство позволяет устанавливать причины массовой гибели пчел.

Однако мы подчеркиваем, что в настоящее время это является правом, а не обязанностью Госветслужбы. При этом правоприменительная практика показывает, что этим правом Госветслужба не пользуется.

Сложилась правовая коллизия, когда обязанность владельца животного сообщать в Госветслужбу о случаях массового падежа животных есть, а ответной обязанности устанавливать причины этого происшествия у Госветслужбы нет! В итоге по официальной информации Минсельхоза потравы пчел в 2025 г. в России не зарегистрированы. Предлагаемая норма сделает невозможным ситуацию, когда Минсельхоз не обладает информацией о случаях потрав пчел.

Концепция этого законопроекта обсуждалась на совете СППР. Поэтому сейчас мы ищем субъектов права законодательной инициативы, которые бы согласились такой законопроект внести.

Другой вопрос, которого необходимо коснуться, рекомендация съезда СППР принять государственную программу развития промышленного пчеловодства в Российской Федерации. Ответ Минсельхоза сводится к следующему тезису: согласно данным статистики 94% семей в России содержатся в личных подсобных хозяйствах, поэтому принятие государственной программы развития промышленного пчеловодства является нецелесообразным.

Хочется задать риторический вопрос: вас такое положение вещей устраивает? Почему для перехода отрасли с любительского уровня на промышленную основу прилагают усилия общественные организации, а орган, уполномоченный на выработку государственной аграрной политики, считает это нецелесообразным? 

Также сообщаем информацию, которая еще нигде не публиковалась. Как известно, с 2023 г. существует судебная практика, когда лицо, применившее пестициды, признается виновным в нарушении правил их применения на том основании, что у агрария не была надлежащим образом оформлена специальная санитарно-защитная зона. В соответствии с СанПиН 1200-03 для промышленных объектов и производств III класса опасности (в том числе полей, на которых применяют пестициды с использованием тракторов) окончательные размеры санитарно-защитных зон должны быть установлены на основании решения главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя. Как правило, такого решения нет ни у кого из аграриев. Изначально предполагалось, что этот СанПиН прекратит действие с 1 сентября 2025 г. Причем в других документах, которые бы действовали взамен, этой нормы не было!

По этому поводу в течение 2025 г. СППР написал 4 письма в адрес главного государственного санитарного врача РФ с требованием включить аналогичные нормы в новые нормативные акты. Этот вопрос также был отражен в Резолюции. Сначала приходили ответы, не внушавшие оптимизма. А ответ от Роспотребнадзора вообще не поступил.

Тем не менее, из правовой базы стало известно, что в последние рабочие дни 2025 г. постановлением главного государственного санитарного врача РФ срок действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 продлен до 1 марта 2028 г. Это замечательная новость для пчеловодов! Есть основания полагать, что это произошло в том числе благодаря активной позиции и неоднократным письмам СППР в адрес руководителя Роспотребнадзора.

В заключение хочется отметить следующее. Древнеримский сенатор Катон Старший все свои выступления заканчивал фразой: Carthago delenda est (Карфаген должен быть разрушен). Так и мы не устанем повторять: никто не даст нам искупленья — ни Минсельхоз и ни Сенат!

Призывы договариваться аграриям с пчеловодами, к сожалению, за редким исключением не работают, потому что каждая сторона понимает суть договора по-своему. В наших руках существует лишь один рычаг, который может изменить ситуацию: формирование судебной практики в пользу пчеловодов. И СППР оказывает им в этом деле посильную поддержку.

О.В. ЗБАНАЦКИЙ, А.И. КУДАШЕВ,
В.В. ЗЫРЯНОВ, Е.Н. РОДЧЕНКО

ООО «Промышленные пчеловоды России»

Статья основана на докладе О.В. Збанацкого, прозвучавшем на форуме «Мастерская пчеловодства (Черноземье)», организованном СППР и АККОР на базе Мичуринского государственного аграрного университета (г. Мичуринск, 06.02.2026). В статье содержится анализ правовой позиции Минсельхоза России по поводу резолюции VIII съезда СППР.

Ключевые слова: сравнение концепций государственного управления оборотом пестицидов в России и Евросоюзе.

ЛИТЕРАТУРА
1. Резолюция VIII съезда СППР. https://sppts.org/novosti-sppts/news_post/rezolyuciya-viii-s-ezd-sppr.
2. Регламент Европейского парламента и Совета ЕС №1107/2009 от 21.10.2009 «О размещении на рынке продукции для защиты растений». https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/1107/oj/eng.
3. Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2009/128/ЕС от 21.10.2009, устанавливающая рамки для действий Сообщества по обеспечению устойчивого использования пестицидов. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009L0128-20190726.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Збанацкий Олег Владимирович, канд. биол. наук, юрист, член СППР, e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.;
Кудашев Александр Иванович, председатель СППР, e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.;
Зырянов Владимир Владимирович, член СППР;
Родченко Елена Николаевна, помощник председателя, член совета СППР.

PRESUMPTION OF SAFETY
OF REGISTERED PESTICIDES
AGAINST THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE

O.V. Zbanatskiy, A.I. Kudashev,
V.V. Zyranov, E.N. Rodchenko

The article is based on a report by O.V. Zbanatsky, which was presented at the forum «Workshop of Beekeeping (the Black Earth region)», organized by the RUPB and AKKOR on the basis of Michurinsk State Agrarian University (Michurinsk, 02.06.2026). The article contains an analysis of the legal position of the Ministry of Agriculture of Russia regarding the resolution of the VIII Congress of the Russian union of professional beekeepers.

Keywords: comparison of concepts of state management of pesticide turnover in Russia and the European Union.

«

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

»