В местах, где расположены агропромышленные фирмы, развито фермерство, в лесных регионах может случиться такое негативное для владельца пасеки явление, как отравление пчел пестицидами, поскольку правила их применения соблюдают не везде.
Что делать, если такое случилось? Разберем это на конкретном примере, но сначала назовем некоторые нормативные правовые акты.
В первую очередь следует вспомнить Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» с последующими изменениями и дополнениями. В нем говорится, что безопасность использования пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил их применения, исключающих негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.
С 1 февраля 2002 г. введены в действие санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2. 1077-01», утвержденные главным санитарным врачом РФ 31 октября 2001 г. В статье 2.19 этого документа содержится требование, что на границе участков, обработанных пестицидами, должны быть выставлены единые знаки безопасности на расстоянии в пределах видимости одного до другого. Они должны контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых предназначены. Знаки убирают только после окончания установленных сроков: выхода людей для полевых работ, выпаса скота, уборки урожая и др. Статьей 2.23 предписано в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обрабатывать участки в поздние часы, опрыскивая наземной аппаратурой. При этом пасеки необходимо вывозить не менее чем на 5 км от обрабатываемых участков или изолировать пчел на срок, указанный в Каталоге.
К нормативным правовым актам, направленным на предупреждение отравлений пчел, относится и Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденная Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г. Основные положения по профилактике отравлений пчел, изложенные в ней, заключаются в следующем: владельцев пасек оповещают за 3 сут до химобработки с указанием применяемого пестицида, места (в радиусе 7 км) и времени, способа обработки, срока изоляции пчел. Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время их массового лета.
В законах о пчеловодстве, принятых в некоторых субъектах Российской Федерации, предупреждению отравлений пчел также уделено внимание. Например, в Волгоградской области физические и юридические лица, применяющие химические средства защиты для обработки медоносных растений, обязаны за 5 дней до начала работ персонально под роспись предупредить об этом владельцев пасек, находящихся на расстоянии менее 7 км от обрабатываемых участков. В Калининградской области владельцев пасек в зоне до 5 км от обрабатываемых участков следует проинформировать о дате обработки, степени токсичности применяемого средства, продолжительности его действия, месторасположении обрабатываемого участка.
Теперь назовем акты, предусматривающие ответственность за нарушение порядка применения перечисленных документов, хотя в них также содержатся нормы об ответственности.
В Федеральном законе «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» записано, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25).
В СанПин 1.2. 1077–01 также есть норма, которая гласит, что за нарушение санитарных правил устанавливается административная, дисциплинарная и уголовная ответственность (статья 1).
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями сказано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (статья 79).
В Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ закреплено право граждан на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства (статья 8).
Главный закон среди перечисленных документов, конечно, Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с этим надо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Наиболее сложно при разрешении споров об отравлении собрать и представить доказательства. Поэтому поучительно в данном плане гражданское дело, рассмотренное в 2005–2006 гг. Долгоруковским районным судом Липецкой области, по иску пчеловодов С.Г.Макеева и А.И.Белолипецких к ООО АФ «Свишенская» того же района о возмещении материального ущерба вследствие отравления пчел. Но предварительно надо кратко рассказать о доказательствах и о том, что доказательствами называет закон.
Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) РФ требует, чтобы каждая сторона в процессе доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56, часть 1). В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.
Спор, по которому возникло гражданское дело, в соответствии с исковыми заявлениями Макеева и Белолипецких заключался в следующем. 6 июня 2005 г. ООО АФ «Свишенская» без предупреждения пчеловодов проводило обработку бобовых культур инсектицидом БИ-58 Новый. Препарат высокотоксичен для пчел, поэтому при обработке ульи надо было вывезти за зону его действия радиусом 5 км на 14 дней. В результате грубого нарушения ООО АФ «Свишенская» СанПин 1.2.1077–01 (пункты 2.19 и 2.23) у Макеева погибло 55 семей пчел, у Белолипецких — 60, пчеловодам причинен материальный ущерб на сумму 249,9 и 278 тыс. руб. соответственно. Наличие в их собственности пчелиных семей было доказано ветеринарно-санитарными паспортами и справками администрации сельсовета.
Доказательствами вины ООО АФ «Свишенская» Макеев и Белолипецких представили акт от 6 июня 2005 г. о комиссионном обследовании пасек по поводу гибели летных пчел и акт от 10 июня 2005 г. о комиссионном отборе средних проб подмора пчел с пасек. Суд не признал эти акты доказательствами, так как выяснилось, что сведения, указанные в них, не соответствуют действительности. Как видно из показаний членов комиссии, данных в суде, она была создана к концу дня 6 июня. Перед осмотром пасек комиссия осмотрела поле, обработанное утром 6 июня препаратом БИ-58 Новый: оно засеяно бобами, которые не цвели, медоносов и пчел на нем не было (лишь небольшое количество сурепки). Образцы растений для исследования не отбирали.
После этого комиссия осмотрела пасеку Макеева: ульи не открывали, семьи не осматривали и не пересчитывали. На прилетных досках 8 или 10 ульев был обнаружен подмор летных пчел. Пчелы вели себя агрессивно. Остальные ульи находились в нормальном состоянии. Образцы погибших пчел взяли на исследование и передали на хранение одному из членов комиссии — главе сельсовета.
На пасеке Белолипецких ульи не пересчитывали и не открывали. На прилетных досках 12 ульев обнаружили незначительное количество погибших пчел. Пчелы вели себя агрессивно. Остальные ульи были в нормальном состоянии. Материал на исследование не отбирали.
Акт при осмотре пасек и отборе образцов комиссия не составила. Ее члены решили собраться на следующий день, но не сделали этого. 10 июня 2005 г. пчеловоды попросили создать комиссию для отбора пчел на исследование, однако ее действия служат примером того, как не надо работать. Например, один из членов комиссии, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что 10 июня начальник поручил ему присутствовать при отборе образцов погибших пчел на пасеках Макеева и Белолипецких. Но он пасеки не осматривал, так как боится пчел. Свидетель не смог пояснить, со всех ли ульев взяли образцы, и назвать число ульев, в которых был обнаружен подмор. При осмотре пасек 6 июня он не присутствовал, а акт составил 10 июня по просьбе пчеловодов и с их слов.
Проанализировав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд указал в решении, что акт от 6 июня 2005 г. не подтверждает факта массовой гибели летных пчел во всех семьях. Отбор погибших насекомых и направление их на исследование произведены с нарушениями требований пункта 7 Правил отбора и пересылки патологического материала, предусмотренных в «Ветеринарно-санитарном паспорте пасеки», утвержденном Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 30 апреля 1998 г. как приложение к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г. В правилах написано, что при подозрении на отравление на исследование посылают 400–500 трупов пчел, 200 г откачанного или незапечатанного меда и 50 г перги в соте от 10% пчелиных семей с характерными признаками поражения, а также 100–200 г зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами. В правилах подробно изложен порядок упаковки проб, которые должны быть доставлены на исследование в ветеринарную лабораторию не позднее 1 сут с момента отбора. В частности, живых пчел помещают в стеклянные банки, которые обвязывают двумя слоями марли или ткани; образцы сотов с расплодом и сотовые рамки устанавливают в фанерный или деревянный ящик без обертывания сотов бумагой. Соты или рамки отделяют друг от друга и от стенок ящика деревянными планками. Подмор и зеленую массу кладут в чистые мешочки из целлофана, полиэтилена, бумаги, материи и укладывают вместе с сотами в ящик и т.д.
В рассматриваемом случае не все эти требования были соблюдены. Не представили истцы и точного расчета причиненного ущерба. В иске Макееву и Белолипецких о возмещении ущерба было отказано.
По кассационной жалобе истцов Липецкий областной суд данное решение отменил, чтобы еще раз проверить их доводы. 11 мая 2006 г. тот же суд рассмотрел это гражданское дело и отказал в иске. В новом решении суд разъяснил, что при расчете материального ущерба следует руководствоваться Инструкцией по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной в 1989 г. Государственным агропромышленным комитетом СССР, Главным управлением ветеринарии и Государственной ветеринарной инспекцией. Согласно пункту 5.3 этой инструкции экономический ущерб при отравлении пчел пестицидами включает стоимость погибших взрослых пчел, расплода, маток, выбракованного меда, воска и недополученной продукции пчеловодства с момента отравления и до конца медосбора. Количество пчел, в том числе и погибших, в улье рассчитывают по улочкам. В зависимости от размера сотовых рамок в одной улочке в среднем содержится 250 г пчел. При этом учитывают данные акта комиссионного обследования пчелиных семей. Количество недополученного меда от пчел, погибших в результате отравления пестицидами, исчисляют следующим образом: при полной гибели пчел потери товарного меда определяют, умножая плановую продуктивность на численность погибших семей (при отсутствии плановой продуктивности определяют средний выход товарного меда, полученного на данной пасеке за предыдущие три года); при частичной гибели пчел устанавливают массу пчел до гибели (по ветпаспорту, ГОСТу на пчелиные семьи) и массу пчел, оставшуюся после отравления (по акту комиссионного обследования).
В связи с тем, что при обследовании пасек Макеева и Белолипецких были допущены существенные нарушения действующих нормативных правовых актов и устранить эти нарушения уже не представлялось возможным, суд принял решение не в пользу пчеловодов. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, рассматривавшая дело по кассационной жалобе истцов, оставила решение в силе.
Конечно, приходится только сочувствовать беде этих пчеловодов, но надо сделать вывод на будущее. Каждый хозяин пасеки должен знать нормативные правовые акты, определяющие порядок действий в случае отравления пчел. Участие специалистов в оформлении материалов не только желательно, но и обязательно. Не должны стоять в стороне и общества пчеловодов. Строгое соблюдение требований нормативных правовых актов в подобных случаях — гарантия успешного разрешения спора в суде в пользу пчеловода.
Н.АCТАФЬЕВ,
почетный работник Прокуратуры РФ,
старший советник юстиции
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
