Научным и практическим аспектам получения биологически активных продуктов пчеловодства посвящен ряд работ (И.А.Бальжекас, 1978; С.А.Стройков, 1978; Ф.Г.Мусаев, 1978; В.И.Лебедев, В.П.Лебедева, 1995; А.Г.Маннапов, 1994, 1995; А.Ф.Загретдинов, 1998, 1999, 2000; С.А.Малькова, Н.П.Василенко, 2002), которые показывают возможность и целесообразность производства их на пасеках любого размера.
В 1991–1994 гг. в колхозе им. Багау Нуримановского района, в 1998–1999 гг. в колхозе «За коммунизм» Белебеевского района Республики Башкортостан на пчелах среднерусской породы мы изучали влияние отбора пыльцы и прополиса на развитие семей пчел и их продуктивные показатели.
Учитывали: количество выращенного расплода за период отбора пыльцы и прополиса; медо- и воскопродуктивность семей; запасы перги в гнездах; изучали: летную деятельность пчел; зимовку семей.
Для проведения опытов по получению прополиса сформировали две группы семей: в 1991–1992 гг. — по три семьи в каждой; в 1993–1994 гг. — по пять.
Прополис отбирали во 2-й декаде июня, в начале июля, в 3-й декаде июля и в середине августа в 19–20 ч. Максимальное количество прополиса получено от семей в конце июля и в августе.
В 1992 г. от трех семей собрано прополиса 183,9 г (в среднем от семьи 61,3±2,90 г); в 1993 г. от пяти семей — 361 г (в среднем от семьи 72,2±6,18 г).
Для проведения опытов по получению пыльцы также сформировали две группы: в 1998 г. — по 10 семей в каждой, в 1999 г. — по пять. Пыльцу отбирали ежедневно в 20–21 ч.
В 1998 г. сбор пыльцы продолжался в течение 42 дней: в июне — 20, в июле — 10, в августе — 12. В 1999 г. — 36 дней: в мае — 4, в июне — 21, в июле — 5, в августе — 6. Наибольшее количество пыльцы пчелы приносили в мае — июне, наименьшее — в августе.
В 1998 г. от 10 семей отобрали пыльцы 3,0 кг (в среднем от семьи 0,30±0,04 кг); в 1999 г. — 2,5 кг (в среднем от семьи 0,25±0,05 кг).
Количество печатного расплода и перги подсчитывали рамкой-сеткой с ячейками 5x5 см.
Летную деятельность определяли ежедневно в течение трех дней, подсчитывая число прилетающих пчел за три минуты в трехкратной повторности.
Медопродуктивность определяли, взвешивая каждый сот на пружинных весах (из результата вычитали массу самого сота и рамки); воскопродуктивность — по числу отстроенных сотов в пересчете на гнездовую рамку размером 435x300 мм.
Зимой семьи раз в месяц прослушивали апископом через нижний и верхний летки, определяли отход пчел по количеству подмора (учет стаканами, которые взвешивали на аптечных весах). Зимостойкость определяли как процентное отношение количества подмора за зиму к количеству пчел осенью.
Как видно из таблицы 1, влияние отбора пыльцы на развитие семей пчел незначительно: в 1998 г. выращено расплода на 3,6% меньше (td=16), а в 1999 г. — на 4,8% (td =30) меньше, чем в контрольной группе.
При отборе прополиса в среднем за четыре года в подопытных группах было выращено расплода на 3,5–5,6% меньше, чем в контроле (td = 13,1 – 42,4).
Отбор пыльцы практически не влиял на летную деятельность пчел (табл. 2).
Однако на медопродуктивность отбор пыльцы оказал весьма серьезное влияние: подопытные семьи собрали меда на 3,5–4,1 кг (9,2–11,6%) меньше, чем семьи контрольных групп (табл. 3). Потери воска практически можно считать не было: 0,2 сота в обоих случаях.
Запасы перги в гнездах подопытных семей оказались в среднем на 8–10% меньше, чем в контрольных, но пчелы в опыте, занимая осенью 8,9–9,2 улочки, перезимовали не хуже контрольных.
Семьи пчел, от которых отбирали прополис, собрали меда в среднем за четыре года на 0,4–1,2 кг (1,1–3,6%) меньше, чем в контрольных группах, воска произвели соответственно на 0,2–0,5 сота меньше.
По запасам перги в гнездах подопытные семьи уступали контрольным в среднем на 6–8%. Отбор прополиса на исход зимовки влияния не оказал.
Таким образом, отбор 300 г пыльцы и 70 г прополиса от семьи не оказывает отрицательного воздействия на ее жизнедеятельность, а производство этих продуктов — значительный дополнительный источник дохода и способ повышения рентабельности пасек.
А.Ф.ЗАГРЕТДИНОВ
Башгосагроуниверситет, г. Уфа
Ключевые слова:
пыльца, прополис, продуктивность пчел.
Аннотация:
отбор определенного количества пыльцы и прополиса не оказывает отрицательного воздействия на жизнедеятельность пчелиной семьи.
Summary:
the capture of certain quantity of pollen and propolis does not render negative influence on ability to live of a beer family.
Keywords:
pollen, propolis, efficiency of bees.
Литература:
1. Бальжекас И.А., Виркетис Д.П. Отбор пыльцы и продуктивность пчелиных семей // Пчеловодство. - 1978. - № 9. - с. 10.
2. Малькова С.А., Василенко Н.П. Поможет ли комплексное использование пчел // Пчеловодство. - 2002. - № 5. - с. 6.

Кубитальный индекс как один из основных …
июль 22, 2020
Медопродуктивность иван-чая узколистного…
фев 11, 2014
Жизнь заставляет
апр 22, 2017
Слет пчел и мобильная связь…
сен 29, 2016
Использование восьмирамочных бесфальцевы…
апр 24, 2014
Календарь работ В.П.Цебро (2)…
фев 10, 2015
Посев и проверка качества посева…
дек 13, 2015
Летковый заградитель. Схема …
дек 28, 2014
Возможность применения пробиотиков для л…
нояб 28, 2023
Пчелиная пыльца-обножка в медицине…
авг 7, 2015
Двухматочные к медосбору и на размножени…
апр 23, 2019
Статистика роения
нояб 28, 2017
Тип среднерусских пчел «Орловский»…
янв 19, 2015
Морфофункциональные особенности жилкован…
апр 26, 2023
Применение электрохимических активирован…
дек 19, 2015













Адрес редакции журнала "Пчеловодство":



