В результате появляющейся противоречивой информации ГМО является спорной темой.

На вопросы о том, какие могут быть неблагоприятные результаты этой биотехнологической революции, отвечает проф. Jan Narkiewicz-Jodko, бывший руководитель отдела защиты растений в институте питания, бывший шеф рабочей группы всемирного объединения с/х наук по защите растений от вредителей.

Что такое ГМО?

ГМО – это генетически модифицированные организмы: растения, животные и простейшие, гены которых были изменены искусственным способом.

Вредны ли для здоровья продукты питания и корма?

Новейшие исследования независимых экспертов, не связанные с различными биотехнологическими фирмами, показали, что продукты питания и корма, модифицированные генетически, вредны для здоровья.

В трансгенных растениях появляются новые, не известные до сего времени виды протеинов, которые приводят к непредвиденным эффектам в среде обитания и в здоровье. В геномы трансгенных растений, противостоящих вредителям, встроен Bt-ген или несколько генов, продуцирующих в растениях в течение всего периода вегетации токсичные белки, известные под названием Bt-токсинов, которые не только уничтожают вредителей, но также вредят здоровью людей и животных. При этом, чем ближе сборы урожая трансгенных растений, тем больше увеличивается в них концентрация этих токсинов. Вместе с потреблением трансгенных растений, потребляются и встроенные в него токсины, вред которых для теплокровных организмов может проявляться разными способами. Лабораторные исследования установили, что ГМ-соя вызывает у питавшихся ею животных патоморфологические изменения в печени и поджелудочной железе. В печени появляются микропоры и микроволокна, а поджелудочная железа не выделяет достаточного количества пищеварительных ферментов. ГМ-кукуруза (NK 603) вызывает гематологические изменения в крови теплокровных животных, увеличивает содержание гемоглобина в крови (макроцитоз).

Bt-эндотоксины, присутствующие в ГМ-растениях, проявляют мутагенные действия в микрофлоре толстого кишечника, нарушают микробиологическое равновесие и способствуют развитию патологической бактерии – Escherichia coli. Исследования, проводимые во французском университете в Caen, показали канцерогенное влияние трансгенной кукурузы «Roundup Ready» на подопытных животных. Исследования, проводимые Обществом генетической безопасности в России, показали, что после двух лет кормления ГМ-соей хомяки утратили репродуктивную способность. Это подтвердил и проф. Rosman в США и многие другие авторы в экспериментах со свиньями, выкармливаемыми ГМ-кукурузой. В результате клинических исследований установлено, что ГМ-кукуруза «Star Link» вызывает аллергию у людей. Явные проявления аллергии отмечено также у людей, которые в течение длительного времени контактировали с ГМ-кукурузой во время ее цветения, а также с ГМ-хлопчатником во время сбора и технической обработки последнего. Аллергия проявляется в виде покраснения и сухости кожи, конъюнктивита и расстройства дыхания. Токсичному действию Bt-эндотоксина, содержащегося в ГМ-растениях, особенно подвержены дети и больные люди с нейтральной или пониженной кислотностью в пищеварительном тракте.

Новейшие исследования показали, что фрагменты трансгенной ДНК, находящиеся в ГМ-кормах, переживают переваривание пищи и проникают в геномы и в кровь, а также в плоды теплокровных организмов. Ученые беспокоятся, что это представляет опасность для здоровья людей и животных.

В генотипах живых организмов выступают спокойно вирулентные формы вирусов и бактерий. Встроенные в них чужие гены, особенно вирус СМК, как промоутер при производстве ГМО, могут вызывать реактивацию, непредсказуемые рекомбинации и мутации скрытых форм микроорганизмов и развитие новых генераций болезнетворных микроорганизмов, которые могут быть опаснее вирусов SARS, H5N1 и AH1N1.

Ученые из Института зоотехники и ветеринарии утверждают, что их исследования не показали вредного влияния ГМ-кормов на сельскохозяйственных животных. Или это ошибка?

В упомянутых исследованиях были корма, содержащие только 25-30% ГМ-кукурузы или ГМ-сои. Остальные 70-75% были обычные рекомендуемые корма. Примесь 25-30% ГМ-кормов может и не показывать вредного влияния на развитие животных. Исследования других, независимых авторов, которые использовали 100%-ные ГМО явно показали вредное влияние их на развитие животных. Биотехнологические фирмы доходят до того, чтобы в будущем в кормах и продуктах питания использовались 100%-но модифицированные организмы.

Bt-эндотоксины, присутствующие в трансгенных растениях, убивают вредителей, а что в связи с этим происходит с полезными насекомыми-опылителями, в т.ч. с пчелами?

Исследования, проводимые в Австрии, показали, что при возделывании сельскохозяйственных культур кроме вредителей присутствует более 100 видов полезных насекомых (бабочки, жуки, перепончатокрылые и др.), которые также в значительной мере погибают из-за Bt-эндотоксинов.

Согласно исследованиям, представленных докладами на Всемирном конгрессе энтомологов, пыльца трансгенных растений с геном Bt показала токсичное влияние на полезных насекомых, к которым, среди прочих, относятся и перепончатокрылые. Уже в первом поколении происходит уменьшение сцепления крыльев, примерно на 40% сокращается продолжительность жизни, на 40% ограничивается плодовитость.

Исследования, проводимые профессором Kaatza в университете в Галле, также показали вредное влияние эндотоксинов, присутствующих в пыльце трансгенных растений, на пчелиные семьи. В экспериментах, в которых пчел подкармливали сахаром с добавками Bt-токсинов, смертность пчел во время зимовки была значительно выше, чем в контроле.

Согласно информации Jima Stone, массовый отход семей пчел в США явно связан с ГМО. Канадский пчеловод Dave Schmit потерял 600 семей, когда рядом на больших пространствах посеяли ГМ-кукурузу.

Исследования Ramireza et all. показали, что Bt-токсины в дозе 5000%% (5000 частей на 1 млрд) нарушали навигацию рабочих пчел так же, как и инсектициды из группы неоникотиноидов.

По новейшей информации, руководство ЕС и Европейского суда так же отметили опасность ГМ-растений для пчел и развития пчеловодства в целом. Однако с точки зрения того, что количество Bt-токсинов в меду, содержащем пыльцу ГМО, не превышает допустимых норм, согласно решению парламента ЕС в настоящее время в странах ЕС даже не проводится обязательная маркировка медов.

Продукты пчеловодства все чаще используются в качестве лекарства, поэтому они не должны содержать никакого количества составляющих ГМО, а пчелы, как фактор повышения урожайности и, следовательно, здоровья, заслуживают особой заботы. Составляющие ГМО из трансгенных растений, находящиеся в меду и пыльце, увеличивают предрасположенность пчел к варроатозу, нозематозу и другим заболеваниям.

Новейшие исследования, проводимые в Канаде по содержанию пчел на традиционных, экологичных плантациях и на ГМ-рапсе, показали явно больший дефицит опылителей на делянках с ГМО. Единственным выходом из этой патологической ситуации является запрет возделывания трансгенных культур во всех странах ЕС.

А как обстоит дело с утверждениями, что ГМО могут спасти страны третьего мира от голода?

Утверждения сторонников генной модификации организмов, что внедрение ГМО ликвидирует голод в мире, оказались иллюзией. Большое количество экспериментов на полях в последние годы показало снижение на 5-20% урожаев трансгенных культур: сои, рапса и сахарной свеклы по сравнению с традиционными видами этих растений. Ученые выяснили, что причиной ухудшения урожайности ГМ-культур является отсутствие генетической стабильности у ГМО. Защитный иммунный механизм акцепторов приводит к ослаблению или даже к уничтожению генов доноров, что, в свою очередь, приводит к снижению урожайности.

Ученые из университета Новой Зеландии, используя статистические принципы, проводили многолетние сравнения, экономическую оценку технологии возделывания пшеницы, рапса и кукурузы в США и в отдельных странах Западной Европы. Значительно высшую оценку получили традиционные, современные, используемые в Западной Европе технологии без ГМО (выше и лучше урожаи, меньше использование пестицидов, богаче биологическое разнообразие, меньше отход пчел).

Сторонники ГМО утверждают, что возможно совместное возделывание культур ГМО с обычными, традиционными и экологичными культурами. Действительно ли это так?

Сосуществование растений традиционных и генетически модифицированных невозможно. Несколько лет назад Европейская комиссия рекомендовала Центральному исследовательскому центру (Join Research Center) провести исследования по выяснению возможностей совместного возделывания ГМО и традиционных культур. Через 2 года исследований Комиссии была представлена информация, что такое совместное возделывание было бы трудным или даже совсем невозможным. Пыльца с разных видов трансгенных культур находится в воздухе в течение нескольких часов, а при соответствующей скорости ветра разносится на расстояния в несколько десятков километров, опыляя разные виды традиционных, экологичных культур и сорняков. Рекомендации сторонников ГМО о введении 50÷200-метровых разделительных полос не обеспечивает защиту от опыления экологичных культур пыльцой ГМ-растений. В связи с этим разрешение использования ГМ-культур в Польше следует расценивать как уничтожение экологического сельского хозяйства, которое сохраняется в основном в малых и средних хозяйствах, традиционно специализирующихся на возделывании экологических, традиционных культур.

Генетическое загрязнение окружающей среды является более опасным, чем загрязнение химическое, которое через более или менее короткое время подвергается естественной очистке. Генетическое загрязнение проводят живые организмы, которые размножаются, и однажды внедренные в среду обитания не могут быть ни изъяты, ни восстановлены. Это процесс необратимый.

Сторонники ГМО утверждают, что возделывание ГМ-культур исключает угрозу химизации. Есть ли в этом какой-то смысл?

Утверждение, что внедрение ГМ-культур исключает опасность для здоровья химического загрязнения среды, ошибочно. Устойчивые к вредителям растения часто содержат внутри себя значительно больше ядов (эндотоксинов), чем те, которые были обработаны химическими средствами. Вместе с растениями, устойчивыми к вредным насекомым человек съедает и встроенные в них пестициды. В США после внедрения в практику устойчивых на гербицид «Roundup» трансгенных сельскохозяйственных растений, применение этого небезопасного для здоровья средства в результате появления устойчивых сорняков в некоторых регионах США возросло многократно.

Что знают о ГМО граждане Европейского Союза?

Согласно информации Евробарометра (2008), около 75% граждан в странах ЕС не привлекают продукты питания с содержанием ГМО, и эта тенденция возрастает. Эта же организация в 2010 г. сообщала, что большинство жителей стран ЕС считает, что продукты питания с содержанием ГМО опасны для здоровья, и угрожают будущим поколениям. Независимые эксперты считают, что ученые, политики и журналисты, утверждающие, что продукты питания с содержанием ГМО безопасны для здоровья, не располагают для подтверждения этого никакими научными данными.

Может ли негативное отношение граждан ЕС к продуктам питания с содержанием ГМО влиять на очень хорошо развивающийся экспорт наших здоровых продуктов питания?

Опасность экспорта генно-модифицированных продуктов питания очень велика, как для стран ЕС, так и для восточных соседей, а конкретно, как упоминалось, более 75% граждан ЕС являются противниками продуктов питания с ГМО. Это касается также и восточных соседей.

В 2009 г. в закупленной шведами в Польше кукурузе, свободной от ГМО, импортер обнаружил 3,5% генетически модифицированной кукурузы MON-810. Вместе с возвратом кукурузы, загрязненной MON-810, шведы стали считать Польшу ненадежным партнером. Главная государственная санитарная инспекция РФ в сентябре 2013 г. ввела в России запрет импорта ГМ-продуктов. Таких примеров много. Вывод из этого ясен: нужно беречь хорошую репутацию наших здоровых, немодифицированных продуктов питания, которые пользовались большим спросом у иностранных потребителей в 2011-2013 гг. Стоимость превышения экспорта над импортом наших натуральных продуктов питания каждый год составляла около €4 млрд. Возможное введение генетически модифицированных культур может иметь фатальное влияние на очень хорошо развивающийся экспорт наших традиционных, экологически чистых продуктов питания; например, в 2013-2014 гг. ежедневно в течение многих месяцев через восточную границу вывозилось около 3 тыс. тонн яблок (100 фур), свободных от ГМО.

Фермеры из некоторых воеводств бьют тревогу, что их кукуруза сильно поражена бурой перфорацией, а трансгенная кукуруза MON-810 эффективно борется с этим вредителем.

Проблема широкого внедрения в практику устойчивой к вредителям трансгенной кукурузы MON-810 требует глубокого рассмотрения. Следует спросить наших фермеров, хотят ли они впасть в зависимость от дорогих, запатентованных семян ГМО, производимых чужими фирмами. Также фермеры-птичники, как и фермеры, содержащие других животных, не должны зависить от импорта большого количества генетически модифицированных продуктов, а должны искать альтернативный способ кормления. MON-810-кукуруза, как биоцид, не является обязательной для питания людей и животных. Необходимо себе уяснить, что за несколько лет мучнистая роса становится устойчивой к Bt-токсинам, как это случилось в последние годы в США, и в связи с чем американские фермеры, не имея альтернативных способов защиты от этой напасти, понесли большие потери.

Есть ли какая альтернатива в связи с опасностью ГМО для сельскохозяйственной продукции?

Польша имеет большие возможности быть независимой от импорта огромного количества генетически модифицированных кормов и продуктов питания. Профессор К. Новорольник, эксперт в области возделывания сельскохозяйственных растений, разработал технологию производства нескольких видов растений и помесей, готовую к внедрению. Согласно эксперту в области питания животных, профессору Е. Прусиньскому, цена килограмма белка из импортированного шрота из ГМ-сои составляет около 3 злотых, а шрота из семян желтого люпина – только 1,83 злотых. Информацию проф. Новорольника и Прусиньского подтвердили результаты исследований Р. Микулы с кафедры питания животных естественного университета в Познани. Он доказал, что корма, произведенные на базе собственных растений, свободных от ГМО, не только дешевле, но также охотнее поедаются животными.

Климат и почвы в Польше особенно соответствуют возделыванию таких растений. По мнению известного генетика В.Р. Доруховского, хорошей альтернативой для ГМО могут быть также гетерозисные виды F1, полученные с использованием новейших достижений генетики и молекулярной биологии при сохранении генетических законов Менделя. Полученные таким способом виды растений более продуктивны, чем с ГМО, с комплексной устойчивостью к вредителям и болезням, толерантны к условиям среды и имеют повышенные питательные и другие полезные свойства. Такие гетерозисные помеси F1 получены естественным способом.

При использовании классических способов гетерозиса и селекции на Филиппинах получены новые сорта риса (IR68144) с высоким содержанием витамина А, железа и цинка, а также устойчивых к вирусным заболеваниям. В последние годы большой прогресс, достигнутый в классической селекции, позволил получать свободные от ГМО сорта сои, которые дешевле импортных, и могут возделываться в наших климатических условиях.

В исследованиях, проводимых среди прочих на Станции оценки видов и на кафедре генетики и селекции растений университета в Познани, отмечены большие потенциальные возможности возделывания традиционной сои в условиях Польши. Это подтверждают познаньские фермеры, а также в западно-поморском и в других регионах, получающие по 2,5-3,0 тонны семян с гектара.

С 2011 г. действует в нашей стране украинская фирма «AgroYoumis Pl», которая начала рекламу и поставку на польский рынок традиционной сои, свободной от ГМО. В 2012 г. при сотрудничестве этой фирмы польские фермеры засеяли такой соей около 2000 га и получили очень хорошие результаты; среди прочих возделывались сорта Annushka, Mavka, Aldona, Rod PGR-408 и ряд других очень хорошо развивающихся в нашей стране. Внимания заслуживает местный сорт Augusta, вызревающий в конце августа или в начале сентября. Период вегетации продолжается в течение 100 дней.

Соя сильно повышает плодородие почв для последующих культур, обогащает почву азотом, а благодаря глубокому залеганию корней использует питательные вещества из глубоко залегающих слоев почвы. Соя является прекрасным предшественником для других культур и дает взяток пчелам (нектар и пыльцу). С настоящего времени, делом, не терпящим проволочек, является ускорение программы исключения из импорта огромного количества противоестественного трансгенного корма и замена его кормами собственного производства, свободными от ГМО. Это принесло бы неоценимую выгоду для Польши, особенно для польских фермеров, т.к. из 3 млрд злотых, выделяемых ежегодно на импорт соевого шрота с ГМО, часть этой суммы направлялась бы польским фермерам.

Для удовлетворения потребностей в Польше в кормовой сое следовало бы выделить около миллиона гектаров под ее возделывание, из 8 млн га всех обрабатываемых земель. Это была бы огромная выгода для Польши, а особенно для польских фермеров. Возделывание традиционной, не модифицированной генетически сои в нашей стране привлекло бы большую заинтересованность фермеров, которые хотят взять в свои руки производство значительно более дешевого и натурального белка.

Профессор T. Sakowski, известный генетик и селекционер животных, предлагает шрот из рапса, как частичную замену для ГМ-сои. Выведенные в последние годы улучшенные сорта рапса, содержащие только следы эруковой кислоты и глюкосинолатов, составляют высококачественные белковые корма. Шроты из рапса характеризуются также повышенным содержанием метионина и цистеина, а также кальция, фосфора и магния.

Разработка безопасной технологии мясо-костной муки, гарантирующей от болезней коровьего бешенства, может также составлять важный источник собственных белковых кормов. В жизненном интересе Польши лежит максимально быстрое исключение импортируемых в огромных количествах кормов с содержанием ГМО, и полный переход на местные корма, свободные от ГМО. Это принесло бы неоценимую пользу для Польши и нашего сельского хозяйства, благодаря тому, что из примерно 3 млрд польских злотых, ежегодно выделяемых на импорт кормов и продуктов питания, содержащих ГМО, большая часть этой суммы направлялась бы нашим фермерам.

Альтернативой для ГМО в ближайшие годы является также земледелие, интегрированное Европейской Комиссией от 2014 г., обеспечивающее высокие и качественные урожаи. Польша имеет большие шансы для внедрения продукции, свободной от ГМО и экспорт здоровых продуктов питания, свободных от трансгенов, тяжелых металлов, остатков пестицидов, нитратов и других вредных веществ.

Почему Польша должна полностью запретить возделывание ГМ-растений?

Естественно, подобного мнения придерживается большинство граждан ЕС. ГМО-растения не должны использоваться в сельском хозяйстве, что я и попытался объяснить в нашем разговоре.

В заключение нашего разговора прошу подвести итоги этой проблемы с ГМО.

Подводя итоги, следует отметить, что успех в освобождении среды обитания от ГМ-растений без результатов тщательных исследований является большой угрозой для биологической безопасности, биоразнообразия и экономики сельского хозяйства. В настоящее время при недостаточности знаний о ГМО следует пользоваться принципами осторожности, рекомендуемыми Протоколами Защиты Земли, принятыми в Рио де Жанейро, которыми руководствуется и Польша.

Многие корпорации агробизнеса игнорируют биологические знания без научного обоснования по переустройству традиционного земледелия и приносят в жертву своим интересам интересы фермеров и крестьян. Milton Friedman (один из крупнейших современных экономистов) утверждает, что «целью корпораций является не этика; их цель – прибыль», а Г. Киссинджер – «Управляя продуктами питания, мы управляем людьми, управляя энергией, мы управляем народами».

Поспешное внедрение в практику некоторых открытий, не подтвержденных тщательными исследованиями, может привести к несчастью. Примером этого может служить лекарство «Талидомид», DDT, этернит, табак и много других. Форсирование экспансии ГМО лежит в интересе больших биотехнологических фирм, стремящихся монополизировать производство продуктов питания, кормов, семян и лекарств. Просто наживаются на чужих бедах. Через определенное время возникают попытки массового избавления от ГМО в Соединенных Штатах, и делаются соответствующие выводы. Внедрить ГМО в производство сельскохозяйственной продукции можно очень быстро. Однако в случае подтверждения вредного влияния избавиться от них не удастся.

George Wald, лауреат Нобелевской премии по медицине, предупреждал, что следование путем генной инженерии без тщательных знаний об ее последствиях, не только глупо, но и опасно. Таким способом могут появиться неизвестные до сего времени болезни теплокровных организмов и растений, новые источники рака и неизвестные ранее эпидемии.

Предупреждения независимых экспертов касаются в основном генетической трансформации сельскохозяйственных растений, импорта кормов и трансгенных продуктов питания. Трансгенные растения, изолированные от среды обитания, возделываемые в тщательно изолированных теплицах, имеют большие потенциальные возможности использования их как фабрики по производству биофармацевтиков, используемых в медицине. ГМ-растения могут также образовывать штаммы и антитела, защищающие от болезней, и часто спасающие человеческие жизни. Микроорганизмы, подвергшиеся воздействию генной инженерии, привели уже ко многим открытиям в области фармакологии и медицины. Трансгенные микроорганизмы нашли свое использование в производстве штаммов, фармацевтических белков, инсулина и других препаратов. Трансформированные бактерии используются и в защите среды обитания.

Pszczelarstwo № 10/14

Пер. с польск. В. Ефимов

«

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

»