Внимание ученых и практиков все больше привлекают препараты, созданные на основе природных биологически активных веществ, применяемые для стимулирования жизнедеятельности, повышения иммунитета, устойчивости к стрессовым факторам и лечения заболеваний пчел (Ю.А.Черевко, 2001; Н.Н.Семенушенков, Л.А.Валигура, 1995). Особое место среди них занимают феромоны медоносных пчел и их полные синтетические аналоги, поскольку, являясь продуктами генетически запрограммированного метаболизма, они не токсичны и у пчел не возникает к ним привыкания.
В лаборатории биорегуляторов насекомых Института органической химии Уфимского научного центра РАН была создана феромонная композиция аписил (Г.Ю.Ишмуратов и др., 1997), представляющая собой смесь равновеликих по объему растворов: 1%-ной 9-оксо-2Е-деценовой кислоты (9-ОДК), 0,1%-ной – 9-гидрокси-2Е-деценовой кислоты (9-ГДК) и 0,01%-ных растворов метиловых эфиров фенилуксусной (МЭФУК) и фенилпропионовой (МЭФПК) кислот в 96%-ном этиловым спирте.
Биологическую активность аписила изучали в сравнении с эталоном — витамин-экдистероновым стимулятором пчел ВЭСП (В.Т.Какпаков, 1993).
В опытах аписил скармливали пчелам, предварительно растворив содержимое одной ампулы (1 мл) в 100 мл сахарного сиропа. Далее 10 мл полученного раствора вносили, тщательно перемешивая, в 300 мл сиропа. Таблетки ВЭСП (по 0,2 г) перед употреблением размалывали и растворяли в 300 мл сахарного сиропа. В контроле пчелы получали 50%-ный (без добавок) сахарный сироп. Каждую из подопытных и контрольных семей подкармливали 300 мл вышеуказанных подкормок. При оценке влияния препаратов на сохранность пчел и состояние их задних кишок работу выполняли на однодневных пчелах в садках, которых ежедневно кормили 50%-ным сахарным сиропом с добавлением стимулируюших добавок и без них (каждое из сочетаний в трех повторностях). В таблице 1 представлены результаты этих исследований.
Наибольшее число мертвых особей (подмора) отмечено в контроле. Там, где пчелы получали сахарный сироп в сочетании с аписилом, их было существенно меньше (разница достоверна, в конце опыта она составляла в среднем 38,0%). В варианте: сахарный сироп + ВЭСП, достоверной разницы не получили, то есть существенного влияния на отход пчел ВЭСП не оказал.
В водно-солевом обмене насекомых важную роль играет задняя кишка. У пчел работа этого органа еще более важна в связи с накоплением и хранением экскрементов в безоблетные периоды и зимой. По состоянию и наполненности задней кишки судят о ходе зимовки пчел и даже прогнозируют ее исход (М.В.Жеребкин, 1979; Л.А.Шагун, 1984, и др.). Проводя вышеописанные опыты, мы следили также за ее состоянием. Наблюдения показали, что наиболее неблагоприятное влияние на нее оказывало кормление пчел сахарным сиропом (табл. 2), в то же время при подкормке, содержащей аписил и ВЭСП, состояние задней кишки у пчел было относительно хорошее. В контроле в два раза чаще при препарировании разрывались кишки, чаще отмечалась рыхлость их стенок. Лучшее состояние задних кишок у пчел в опыте сопровождалось меньшим накоплением в них массы экскрементов и, соответственно, большей сохранностью (на 38%) насекомых.
Один из важнейших хозяйственно полезных признаков, по которому судят об эффективности использования того или иного стимулирующего препарата, — продуктивность пчелиных семей. В связи с этим мы провели два опыта: первый — в 1997 г. на учебной пасеке Башкирского государственного аграрного университета; второй — в 1998 г. на базе АКХ им. Кирова Дюртюлинского района Республики Башкортостан. Для их выполнения сформировали три группы семей пчел по пять в каждой. Семьям первой группы давали сахарный сироп без добавок (контроль); второй (опыт 1) — сахарный сироп с добавлением биостимулятора ВЭСП; третьей (опыт 2) — сахарный сироп с препаратом аписил. Семьи пчел, подобранные для опыта в 1997 г., имели силу от 5 до 7 улочек с печатным расплодом в гнездах в количестве от 66 до 149 сотен ячеек и кормом от 1,0 до 5,7 кг; в 1998 г. они имели 6–8 улочек, 75–120 сотен ячеек расплода, 3–5 кг корма, то есть их можно отнести к средним по силе, с минимальным количеством корма в гнездах. Подопытные группы семей пчел трехкратно получали сахарный сироп без добавок и с добавками согласно методике.
Перед главным медосбором в первый год опыта (25.06.1997 г.) семьи пчел, которые получали биологическую добавку ВЭСП и феромонный препарат аписил, превосходили контрольные по силе на 3,9 и 13,7%, количеству печатного расплода в гнездах на 7,0 и 13,9% соответственно. На следующий год (01.07.1998 г.) соответственно на 1,6 и 4,8% и 6,3 и 16,0%.
Важно отметить, что между семьями пчел контрольной и подопытных групп (1998 г.) по показателю количества печатного расплода разница статистически достоверна (Р> 0,99 и Р> 0,95).
Неодинаковая подготовленность семей пчел к медосбору оказала влияние на их продуктивность (табл. 3). В первый год проведения опыта семьи 1-й и 2-й подопытных групп отстроили сотов на 4,4 и 17,4% и собрали меда на 13,0 и 25,5% больше, чем в контроле, на следующий год соответственно — на 23,2 и 52,4% и 4,3 и 11,5%. В 1998 г. разница в количестве отстроенных сотов и собранного меда семьями пчел 2-й подопытной группы, получавшей препарат аписил с сиропом, по сравнению с показателями семей контрольной группы статистически достоверна (Р>0,99).
Таким образом, на основе 9-оксо- и 9-гидрокси-2Е-деценовых кислот подготовлена композиция аписил, подкормка которой в составе 50%-ного сахарного сиропа обеспечивает лучшее состояние задних кишок пчел, отмечается их меньшая наполненность непереваренными остатками по сравнению с контролем, где пчелы получали сахарный сироп без добавок. Соответственно, отмечается меньший отход пчел (на 38%), что способствует наращиванию силы семей и увеличению количества печатного расплода (на 4,8–13,7 и 13,9—16% соответственно), а отсюда и повышению выхода товарного меда (на 11,5—25,5%).
Н.М.ИШМУРАТОВА,
М.Г.ГИНИЯТУЛЛИН,
Г.Ю.ИШМУРАТОВ
Институт органической химии
Уфимского научного центра РАН, г. Уфа
Башкирский государственный аграрный университет
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
