Замеченное снижение зимостойкости семей в зоне холодного климата, по нашему мнению, связано с повсеместным присутствием пчел различных южных пород с сомнительной или слабой устойчивостью к длительным холодам. Поэтому мы решили сравнить по этому показателю разные породы пчел. Работу выполняли в Воронежской области.

В течение четырех зим на семьях карпатской, серой горной кавказской пород, помесных (итальянская х местная) и заменивших последних в 1994 г. породного типа «Приокский» мы пытались выявить причину большой гибели пчел в зимний период.

Прежде всего удалось установить, что при подготовке к зимовке серые горные кавказские пчелы в конце августа — начале сентября сокращали выращивание расплода более значительно (примерно на 25–40%), чем карпатские, и это отрицательно сказывалось на их силе перед длительным безоблетным периодом. Помесные семьи сохраняли достаточно высокий уровень выращивания расплода до середины сентября, а некоторые из них даже незначительно превосходили карпаток.

В группе породного типа «Приокский» отмечена высокая вариабельность данного показателя, а по усредненной величине они занимали промежуточное положение между семьями карпатской и кавказской пород. К началу зимовки 1993/94 г. семьи-карпатки и помесные нарастили пчел больше, примерно на одну улочку, чем кавказянки. В 1994 и 1995 гг. в середине октября масса семей карпатских пчел в среднем составляла 2,5 и 2,3 кг соответственно. Незначительно меньше пчел было в семьях породного типа «Приокский». Наименьшей массой (в пределе 2 кг) отличались семьи серых горных кавказских пчел. Следует отметить, что в 1995 г. во второй половине сентября кавказские пчелы возобновили выращивание расплода, что, несомненно, негативно отразилось на их подготовленности к зимовке.

По физиологическому состоянию лучше других к зимовке были готовы карпатские пчелы: в их организме содержалось на 4,5–6,5% сухих веществ больше, чем в теле кавказянок (различия между пчелами других групп были недостоверными); у них прослеживалась тенденция наибольшего увеличения жирового тела, свидетельствующая о бульшем накоплении резервных веществ.

Контроль за нагрузкой задней кишки в осенний период 1995 г. показал, что кавказские пчелы более предприимчиво используют последние облеты и на день осеннего учета у них оказывалось каловых масс немного меньше, чем у особей других групп. Однако из-за низкой температуры часть вылетающих на облет пчел обратно не возвращалась, вызывая тем самым ослабление семей.

Зимовку 1993/94 г. проводили в зимовнике при температуре 5...–4°С. В 1995/96 г. семьи зимовали на летних точках, причем в бесснежных январе и феврале стояли сильные (–17...–32°С) морозы. Наблюдения показали, что проявляющиеся в предзимний период межпородные различия отражаются в той или иной мере на результатах зимовки. Анализируя их, мы отметили, что на протяжении трех лет в группе карпатских пчел отход семей не наблюдался, если не учитывать факт отрутневения одной матки весной 1994 г. При этом в группе кавказянок гибель семей была более 10%, а в 1994/95 г. — более 20%. В группе помесных семей в первую зиму отход также был в пределах 10%. Приокские пчелы из зимовки 1994/95 г. вышли без потерь. Во время зимовки на воле в 1995/96 г. не выдержали условий, близких к экстремальным, из трех семей каждой подопытной группы две серые горные кавказские и одна приокская.

Показатель массы семей, вышедших из зимовки, свидетельствует в пользу карпаток. Наиболее яркие различия в качестве зимовки пчел разных пород проявились во вторую и третью зимы: 2,3 и 2,1 кг было пчел в семьях карпатской породы; 1,6 и 1,7 в приокских; 1,6–0,9 кг — у кавказянок. Уменьшение силы семей в осенне-зимне-весенний период наиболее заметно в семьях серых горных кавказских пчел и помесных (на 33–59%) и в меньшей мере — у карпаток.

Количество выращенного к первому весеннему учету расплода примерно соответствовало силе семей, что требует считать этот показатель косвенным в ряду других показателей зимостойкости.

Данные физиологического состояния пчел подтвердили, что наиболее подготовленные к зимовке семьи лучше зимуют, меньше расходуют резервных веществ организма, сохраняют высокую энергию до весны и направляют ее на выращивание расплода. Данные по массе сухих веществ в организме и состоянию жирового тела у пчел карпатской породы превышали аналогичные показатели у других пород. Чистота гнезда косвенно позволяет судить о нагрузке задней кишки. Наиболее опоношенными в течение всего времени наблюдения были гнезда кавказских пчел, в меньшей мере — приокских и практически чистыми — у карпаток.

Необходимо обратить внимание на то, что при зимовке на воле в 1995/96 г. (в условиях приближенных к экстремальным) в гнездах кавказянок мы отмечали повышенную кристаллизацию кормов на периферии, что, вероятно, связано с недостаточным прогреванием ее зимой, а также с интенсивным использованием ими позднелетнего медосбора с подсолнечника.

Полученные материалы согласуются с данными С.А.Розова (1928), Г.А.Аветисяна, В.А.Губина и др. (1969), М.Ф.Шеметко (1975). Для большей убедительности и достоверности нам необходимо расширить эксперимент, однако и сейчас мы позволим себе сказать, что наилучшей зимостойкостью из изученных пород в условиях Воронежской области обладают карпатские пчелы; для выявления наследственных признаков зимостойкости при сравнительном изучении пород необходимо создание не щадящего, а, наоборот, экстремального режима, характерного для конкретных природных или технологических условий (низкие температуры при зимовке на воле без утепления; продолжительное, более пяти месяцев пребывание в зимовнике с заданным режимом; использование кормов, отличающихся повышенной кристаллизацией, для зимовки как на воле, так и в зимовнике, в регионах, с медоносной базой, предоставляющей пчелам быстрокриссталлизующиеся меда).

В.А.УЛАНОВСКИЙ

«

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

»