Пчела медоносная (Apis mellifera) как биологический вид возникла примерно 40 миллионов лет назад в теплых широтах, предположительно в Южной Индии. Отсюда она постепенно расселилась по Азии и Европе. Первоначальным ее жилищем вопреки широко распространенному мнению было далеко не природное дупло. Пчелиные семьи селились в открытых и полуоткрытых условиях — под уступом или в расщелине скалы, у свода пещеры или в густой кроне дерева. При этом климат позволял обходиться без зимовки — инертного периода в годовом жизненном цикле.
Однако после освоения более северных широт с холодным климатом основным природным жилищем пчел стало дупло. Благодаря обретению такого жилища пчелы смогли заселить ареал, на севере которого зимняя температура опускается ниже –40°С, выпадает много снега, дуют ветра и вьюги. Зимовка стала очень продолжительной — более 6 месяцев. Кроме того, дупло дало защиту от активных (в отличие от пчел) в зимний период любителей сладкого.
Для успешного существования в обширных регионах с обильными медоносными ресурсами, но с продолжительными холодными зимами пчелы стали использовать в качестве жилищ относительно небольшие, хорошо защищенные от непогоды и незваных гостей закрытые пустоты с небольшим входом, находящиеся в природе в нужном количестве, — дупла. Других рассредоточенных по территории подходящих пустот в природе просто нет в нужном количестве и никогда не существовало.
После миллионов лет устройства открытых и полуоткрытых гнезд пчелы заселили преимущественно дупла. Многочисленные циклы похолоданий и потеплений на Земле, которые затем последовали, окончательно закрепили за дуплом статус основного пчелиного жилища. Пчелы стали отдавать ему предпочтение и при очередных потеплениях, и в теплых климатических условиях. Так как зимой возможности пчел весьма ограничены, защищенное стенами, удаленное от земли дупло стало хорошим убежищем от естественных врагов и любителей сладкого. Даже те, что освоили лазанье по деревьям — куница, соболь и медведь — редко могут проникнуть внутрь из-за малого входного отверстия и прочности древесины.
При этом пчелы по сей день не утратили способность использовать под жилище чуть ли не любую нишу. Улетевшие рои селятся в металлических трубных конструкциях, пустотелых памятниках, стоящих под открытым палящим солнцем, в прохладных и сырых подпольях жилых домов с длинным и узким проходом в фундаменте. Притом поблизости могут находиться, казалось бы, гораздо более удобные пустоты.
Место и устройство входного отверстия тоже не имеют особого значения. В улье с прохудившейся крышей весной при первом облете пчелы прежде всего будут вылетать через дыры, а не в обустроенный леток. Серединное расположение входа в дупло дерева обусловлено тем, что оно чаще всего формируется в равной мере вверх и вниз от загнившего сучка (будущего летка), по которому попадает в сердцевину ствола разрушающая древесину гниль.
Миллионы лет преимущественного проживания в дуплах не закрепились у пчел на уровне инстинкта. Они свободно заселяют любые другие, относительно небольшие, закрытые пустоты как природного, так и антропогенного происхождения, включая все современные ульи. Даже в наших умеренных широтах пчелы до сих пор сохранили способность селиться в полуоткрытых и даже открытых условиях. Поэтому природное дупло ни в коем случае не следует рассматривать как идеальное пчелиное жилище, хотя ему посвящены целые книги и масса научных и научно-популярных статей. Просто так в природе совпало, и пчелы с успехом воспользовались обилием дупел в лесах, но при этом могут устроить свое жилище в другом месте. Если рядом с «идеальным», природным дуплом поставить улей, а также установить на определенной высоте подходящих размеров бесформенную металлическую емкость или иной пустотелый объект с отверстием, то еще большой вопрос, что из этого заселят пчелы в первую очередь. Такая пластичность в выборе своего жилища обусловила столь легкий переход этих общественных насекомых за последние 100–150 лет к обитанию преимущественно в изготовленных человеком ульях.
Какие только конструкции не предлагали пчелам. Борти, вертикальные и горизонтальные колоды, плетеные и обмазанные глиной сапетки. А также самые разнообразные современные рамочные ульи: лежаки, стояки, круглые, различных модификаций и на самые разные рамки. Объем тоже варьирует в очень больших пределах — от нуклеусных ульев с мини-рамками до гигантов, в которых на время медосбора формируют медовики. И во всех достаточно успешно живут пчелы. Значит, нет у них никакого генетически закрепленного предпочтения к дуплу.
Эволюционируя, человек жил в пещерах, шалашах, чумах, землянках, глиняных мазанках и примитивных каменных сооружениях, тратя на обеспечение комфортных условий в каждом из этих жилищ разное количество времени и энергии в зависимости от климатических условий. А если дом приходится сочетать со складом и производственным помещением, как у пчел, то он должен быть соответствующих размеров и определенного качества. Современное человеческое жилье очень сильно отличается от первоначального.
Воспевание дупла как идеального жилища пчел привело к появлению соответствующих выводов и рекомендаций для практического пчеловодства. Их авторы утверждают, что в ульях необходимо герметизировать потолки на зиму, так как это обеспечило бы максимальное сходство с дуплом, образуя в зимний период так называемый тепловой купол. Притом что практика показывает гораздо более успешную зимовку в ульях с вентилируемым гнездом, в том числе и через его потолочную часть. Равно как и невозможна успешная зимовка пчелиной семьи в герметичном пенополистирольном улье без крупного зарешеченного отверстия в дне. В природном дупле на дне много гигроскопичной трухлявой древесины. И остальная его часть сохраняет ее прослойку, которая контактирует с живым деревом, впитывающим влагу даже зимой. К тому что в дупле, за редким исключением, физически невозможно устроить проточную вентиляцию через потолок, пчелы приспособились, как смогли, им ведь не разгрызть живую древесину.
Ссылаясь на размеры и устройство пчелиных дупел при разработке «идеальных» параметров улья, почему-то забывают характеристики и параметры иных закрытых природных жилищ, которые пчелы также с успехом занимают. Они далеко не всегда имеют узко-длинную форму. Просто дупел в природе всегда было намного больше, чем других закрытых пустот подходящих размеров, в них и селилось больше пчел.
И на исходные открытые и полуоткрытые пчелиные гнезда, построенные под уступом скалы или в густой кроне дерева, не следует ориентироваться при разработке оптимального улья. В них параметры гнезда в первую очередь обусловлены обеспечением прочности сотов, чтобы они не оборвались под тяжестью собственного веса. В рамочном улье наличие рамки коренном образом меняет подход к обеспечению прочности сотового хозяйства гнезда. Поэтому при поиске «идеальных» параметров улья следует ориентироваться на теплофизику, физику воздушных потоков и его пригодность для «пчелиной логистики», а также технологичность и удобство для практической работы с пчелами. Идеален для пчеловодства тот улей, в котором комфортно существуют большие пчелиные семьи, собирающие максимальное количество меда. При этом с ним удобно, технологично и экономично работать. Главным критерием должна быть практика, а не стремление к максимальному сходству с природным пчелиным дуплом.
Это в полной мере относится к месту расположения летков и любым иным конструктивным и техническим особенностям современного пчелиного улья. В дупле дерева стоит больших усилий поднять мусор и зимний подмор со дна к высоко расположенному летку, но дупла именно так устроены, а выгрызть леток в другом месте в живой древесине пчелы не в состоянии. Как только человек предоставил им возможность пользоваться нижним летком, они с успехом ею воспользовались. Улей с нижним летком чище, чем только с верхним. На его очистку пчелы тратят гораздо меньше времени и энергии.
Устраивая жилье в улье по образу природного дупла, пчелы полностью заделали бы нижний леток. Однако они этого никогда не делают. Лишь в случае большого размера ближе к зиме уменьшают, частично залепляя прополисом. Так же поступают и с верхним летком. А ведь пчелам ничего не стоит полностью закрыть один из них, если бы это действительно противоречило их природе.
Пора прекратить архаичный подход к пониманию, а тем более к практическому ведению пчеловодства, как это уже давно сделано в остальных отраслях современного животноводства. Ведь никто не упоминает о природности или неприродности клеточного содержания животных или штучного осеменения. В результате другие отрасли по производительности труда, уровню механизации и в конечном счете по экономическим показателям на несколько порядков обошли пчеловодство. В странах с хорошо развитым современным промышленным пчеловодством даже среди пчеловодов-любителей уже давно не обсуждают вопросы природности или неприродности тех или иных технологических процессов, включая параметры используемых ульев.
М.Е.ЖМУД
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
