Суд в своем решении указал, что в соответствии с Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и на дачных участках, утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ 17 июня 2002 г., на 100 м2 земельного участка (одна сотка. — Авт.) можно содержать до двух пчелиных семей. Площадь земельного участка В.Ф.Черкашина — 1,5 тыс. м2. Исходя из этого, ответчик может разместить на своем участке 30 ульев, а фактически их только шесть. У ответчика надлежащим образом оформлен паспорт пасеки, своевременно проведены предусмотренные законодательством лабораторные исследования на предмет заболевания пчел. Таким содержанием пасеки можно только восхищаться.
Отвлечемся от дальнейшего изложения решения суда и посмотрим на возникший спор с другой стороны, которую суд почему-то не рассматривал. Что такое пчелиные семьи в данном случае с точки зрения гражданского законодательства? В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам [статья 213 Гражданского кодекса (ГК) РФ]. Пчелы являются имуществом и могут находиться в собственности граждан, причем ни в одном законе нет ограничений их количества. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Исходя из этих норм гражданского законодательства, возникает вопрос: нарушил ли Виталий Федорович права и законные интересы А.С.Лазаренко, разместив ульи на принадлежащем ему земельном участке по своему усмотрению? Любой здравомыслящий человек скажет, что не нарушил. Какое дело А.С.Лазаренко до личного имущества Виталия Федоровича и имела ли она право требовать от него соответствующего размещения принадлежащих ему на праве личной собственности ульев на принадлежащем ему земельном участке? Такого права она не имела.
Несколько слов об упомянутых инструкциях. В данном случае они носят рекомендательный характер. Как разместить ульи (личное имущество) на своем земельном участке, решает сам собственник. Конечно, в инструкциях даны рекомендации по наиболее рациональному содержанию пчел, но собственник с учетом своих возможностей, в частности площади земельного участка, его расположения и т.д., не всегда может их выполнить. Разместив ульи по своему усмотрению, Виталий Федорович прав соседки не нарушил.
В решении судья указал, что первый и второй ряды ульев расположены на разном расстоянии от поверхности земли — соответственно 30 см и 2,2 м. По данному размещению нарушения со стороны ответчика отсутствуют, но расстояние от первого до второго ряда — всего 2 м, что равняется ширине навеса хозпостройки. Почему к такому выводу пришел судья и как проводились измерения? Загадка! Ведь второй ряд ульев находится точно над первым, но судья признал это нарушением Инструкции от 1998 г.
Действия В.Ф.Черкашина по организации пчеловодства в населенном пункте суд решил признать не соответствующими требованиям действующего законодательства. Какого? Инструкция — это не законодательство.
Суд обязал В.Ф.Черкашина разместить ульи на расстоянии 3–3,5 м друг от друга, расстояние между рядами должно быть не менее 10 м. Почему именно так? Почему пчеловод не может поставить их в один ряд? Каким нормативным актом запрещено размещать ульи в два яруса? Но самый главный вопрос: на каком основании собственника лишили права распоряжаться своим имуществом? В решении суда на эти вопросы ответа нет. Вынесено явно незаконное решение. Кроме того, с ответчика в пользу А.С.Лазаренко взыскано 200 руб. «за сумму госпошлины, уплаченную ею при подаче иска».
Виталий Федорович в кассационном порядке решение суда не обжаловал. Посчитал, что легче победить смерть в шахте, глубоко под землей, чем добиться справедливого решения в г. Анжеро-Судженске.
Это неверная позиция. За правду тоже надо бороться. Виталию Федоровичу следует обратиться с заявлением в Анжеро-Судженский городской суд и просить о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда в порядке надзора. При рассмотрении этого заявления должны участвовать и работники Анжеро-Судженской городской прокуратуры. Не должны выступать против восстановления срока и судейские работники. Ведь незаконное решение надо отменять. После восстановления срока необходимо подать жалобу на решение суда в порядке надзора.
Наше государство правовое. Только закон должен действовать в больших и малых делах.
Н.АCТАФЬЕВ,
почетный работник Прокуратуры РФ,
старший советник юстиции
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
