Прочитав статью В.Лучко «Роевая и единственная», я как опытный пчеловод хочу предостеречь молодых любителей пчеловодства от опасного увлечения роением. Его нельзя допускать уже только потому, что невозможно поймать рой, который стремительно летит прочь в заранее облюбованную ловушку, каких теперь установлено множество.

В.Лучко почему-то ссылается на А.С.Буткевича, хотя после него многие видные ученые убедительно доказывали, насколько убыточно роение. В.Лучко пишет: «Случается, что нероившаяся семья дает много меда, но это скорее исключение из правила...» В действительности же, только нероившаяся семья и может дать мед, а вошедшая в роевое состояние бездействует и после выхода роя не способна заготовить себе даже корма на зиму, впрочем как и рой; перед зимовкой их приходится кормить. В результате в течение двух лет они намного отстают от тех семей, которые не роились. Это факт!

Крупных роев, «выходящих в первой половине июня, весящих пять и более килограммов», как пишет В.Лучко, за 65 лет работы с пчелами в нашей местности ни у меня, ни у моих односельчан не было (кроме свалочных). И я, и все мои товарищи-пчеловоды на горьком опыте убедились в убыточности и разорительности роения, поэтому в борьбе с ним все средства хороши, в том числе и ежегодная замена маток, которую рекомендуют авторитетные и опытные ученые.

В.М.ОСТРОВЕРХОВ

Воронежская обл.,
Калачеевский р-н, с. Переволочное

* * *

Взяться за перо меня вынудила статья «Роевая и единственная» В.Лучко (ж-л «Пчеловодство» №5, 2002). Свои взгляды автор подтверждает высказываниями А.С.Буткевича, прославляет роевую систему времен колодного пчеловодства и дает курсивом сведения, которые даже во времена А.М.Бутлерова считались устаревшими. В №7, 2002 высказывается в том же духе М.Н.Балухта: «Борьба с роением — это пустая затея, ни к чему хорошему не приводящая». Видимо, пасеки авторов находятся в местностях очень богатых медоносами, что позволяет им примитивными методами получать мед. Но в большинстве районов его добывают с большим трудом, поэтому нельзя допускать роения.

В.Белоус (ж-л «Пчеловодство» №4, 2002) пишет, что в той же местности, где когда-то стояла пасека А.Буткевича, несколько сезонов анализировали показатели роившихся и нероившихся семей. «Сравнивая результаты медосборов семей-аналогов, мы пришли к выводу в пользу нероившихся семей». Вообще-то эта истина была известна еще во времена П.Прокоповича.

Трагикомизм ситуации в том, что сильно ройливых маток плодят сами пчеловоды своим упрощенным уходом за пчелами, поскольку они десятилетиями используют рои и маток от естественно ройливых семей. А.И.Рут писал: «Использование всех без разбора маточников роящихся семей приводит к воспитанию маток со значительно большей склонностью к роению». Об этой же проблеме пишет Н.Поросятников (ж-л «Пчеловодство» №4, 2001). Если использовать качественных искусственно выведенных маток, не будет проблем с роением.

Не лучший выход и искусственное роение, но на любительской пасеке его можно использовать. Пчеловод сам выбирает подходящую по всем параметрам племенную семью и вызывает роение с целью простейшего вывода матки.

Современная наука говорит, что двухлетняя матка далеко не самая лучшая, и семьи с такими матками очень ройливы и дают на 30–50% меньше продукции. А.И.Рут еще в 1877 г. писал: «Многие, а возможно даже большинство, считают полезным заменять матку каждый год. При молодой матке, как правило, семьи становятся более многочисленны». Об этом же говорят и современные авторы статей в ж-ле «Пчеловодство»: В.Г.Яковлев (№4, 2001), А.П.Скворцов (№1, 2002), В.Н.Гончаренко (№2, 2002). Семьи с сеголетними матками не роятся, что позволяет успешно бороться с роением заменой, которая не влечет за собой длительный перерыв в яйцекладке.

Л.Н.ЯНУШКЕВИЧ

Беларусь, г. Минск

«

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

»