Метод пыльцевого (мелиссопалинологического) анализа меда продолжает приобретать все бóльшую популярность в России. Постепенно расширяются знания в сфере диагностики пыльцевых зерен в различных сортах отечественного меда, что, несомненно, отражается на достоверности полученных данных. Однако по результатам анализа пыльцевого состава меда не всегда верно интерпретируют его ботаническое происхождение.
Для понимания особенностей данной проблемы следует разъяснить несколько теоретических моментов. Итак, пыльца поступает в мед в основном двумя путями.
В результате обобщения данных пыльцевого анализа медов из центральных, южных, сибирских и дальневосточных областей России, который мы проводили на протяжении 10 лет, удалось выделить 34 сорта меда. При интерпретации результатов (табл.) использовали европейские и российские показатели представленности пыльцы [2, 5, 6]. Составляя список, учитывали показатели нектаропродуктивности отдельных видов растений, а также их обилие и площадь произрастания.
Для таких выделенных нами сортов меда, как кленовый (клен платановидный), чернокленовый (клен татарский), дягилевый (дягиль низбегающий), дудниковый (дудник лесной), кориандровый (кориандр посевной), карагановый (карагана древовидная), козлятниковый (козлятник восточный, козлятник лекарственный), васильковый (василек луговой), нонеевый (нонея темная), душицевый (душица обыкновенная), чиновый (чина), леспедецевый (леспедеца двуцветная), кипрейный (иван-чай узколистный), молочайный (молочай), данные о представленности пыльцы отсутствуют. Это затрудняет их идентификацию. Для решения данной проблемы необходимы дальнейшие мелиссопалинологические исследования.
Р.Г.КУРМАНОВ,
кандидат биологических наук
Институт геологии УНЦ РАН
А.Р.ИШБИРДИН,
доктор биологических наук
Башкирский государственный университет, г. Уфа
Аннотация. Описаны особенности определения ботанического происхождения меда по результатам пыльцевого (мелиссопалинологического) анализа. Указана представленность пыльцы в основных монофлорных медах России.
Ключевые слова: пыльцевой (мелиссопалинологический) анализ, интерпретация результатов, пыльцевой коэффициент, представленность пыльцы, монофлорный мед.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурмистров А.Н., Никитина В.А. Медоносные растения и их пыльца. — М., 1990.
2. ГОСТ Р 52451–2005 «Меды монофлорные. Технические условия». — М., 2007.
3. Кучеров Е.В., Мулдашев А.А., Галеева А.Х., Сираева С.М., Галимова Г.Х. Результаты изучения медоносов в заповеднике «Шульган-Таш» // Вопросы рационального использования и охраны растений в Республике Башкортостан. — Уфа, 1998.
4. How Monofloral Honeys Are Defined [Электронный ресурс]: Airborne honey URL: http://www.airborne.co.nz/monfloralhoneydef.shtml.
5. Oddo L.P., Piro R., Bruneau E. et al. Main European unifloral honeys: descriptive sheets // Apidologie. — 2004.
6. Von der Ohe W., Oddo L.P., et al. Harmonized methods of melissopalynology // Apidologie. — 2004.
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
