В процессе опыта наблюдали за состоянием пчел, маток, общим поведением семей. Через каждые 12 сут проводили зоотехнические учеты. Перед четвертой, пятой и шестой обработками подсчитывали число заболевших личинок по общепринятой методике. Для определения терапевтической эффективности препаратов вычисляли процент поражения расплода в семьях до и после очередной обработки.
Через месяц после начала опыта, а в шестой группе через две недели после последней обработки сделали заключительный клинический осмотр подопытных семей. Для бактериологических исследований отобрали пробы расплода и сделали контрольные смывы с сотовых рамок и стенок улья.
В процессе обработок пробиотиком Танг гибели пчел, расплода, маток не установлено.
Во всех группах, обработанных пробиотиком Танг, летная активность пчел резко повысилась на четвертые сутки после первой обработки по сравнению с контролем. Это преимущество сохранялось на всем протяжении опыта.
В контроле в течение 30 сут (время шести обработок) отмечали незначительную осыпь пчел около летка, а иногда и на дне улья: от нескольких десятков до двух-трех сотен. Гибели маток и расплода не было.
При применении препарата Танг семьи освобождались от больных личинок. Наибольший терапевтический эффект отмечен при опрыскивании семей. Уже через три обработки он достигал в среднем 95,6%, при скармливании только через четыре обработки — 93,2%. Контрольной группе потребовалось шесть обработок (95,5%).
Сравнительный анализ результатов терапевтической эффективности между группами показал незначительную разницу. Она составила между первой и второй группами 2,8%, третьей и четвертой — 3,6%. Присутствие незамененных маток в семьях пятой группы сдерживало выздоровление, так же как и в третьей группе при наличии в семьях расплода с первой степенью поражения. Разница в эффективности действия препарата между четвертой и пятой группами — 2,6%.
Заключительный клинический осмотр пчелиных семей всех групп через две недели после последних обработок показал, что в группах, обработанных препаратом Танг, клинических признаков европейского гнильца нет. Лабораторная диагностика личинок, анализ смывов с сотов и стенок ульев также дали отрицательные результаты. В контрольной группе также отсутствовали клинические признаки, отрицательные результаты получены и при лабораторной диагностике расплода. Однако в смывах со стенок ульев обнаружены споры Paenibacillus alvei. Кроме того, воздействие антибиотика привело к тому, что две семьи из трех заболели аскосферозом.
Основными показателями здоровья пчелиной семьи являются ее масса и количество расплода, поэтому на всем протяжении опытов контролировали величины указанных параметров. Зоотехнический учет (23,05) показал, что масса семей в первой и третьей группах, где был оставлен расплод с первой степенью поражения, увеличилась в пределах 7,1–14,3%. Во второй, четвертой и пятой в связи с отсутствием расплода этот показатель снизился в пределах 0–10,7%.
В контроле, где также удалили весь расплод, снижение показателя составило в среднем 13,3% от первоначального. Что касается количества расплода, то во второй группе, обработанной, так же как и контроль, методом скармливания, расплода было в 1,5 раза больше, чем в контроле. В семьях, обработанных опрыскиванием (четвертая группа), при прочих равных условиях, данный показатель был в 1,5 раза выше по сравнению со второй группой и в 2,3 раза выше, чем в контроле.
В.И.МАСЛЕННИКОВА, Т.Н.РАЗДОРОЖНАЯ
ГФОУ ВПО «Московская государственная
академия ветеринарной медицины и биотехнологии
им. К.И.Скрябина»

Секрет успешной зимовки…
окт 13, 2020
Переносные весы
янв 8, 2015
Адаптогенные свойства препарата на основ…
мая 21, 2016
Октябрь
сен 26, 2015
Идентификация внутривидовых таксонов пче…
апр 2, 2015
Феромонная композиция Аписил…
авг 20, 2015
Зимовка, формирование гнезда пчел…
дек 5, 2023
Укрепим иммунитет
нояб 29, 2022
Восковая защита
март 18, 2015
Оснащение медогонки электромеханическим …
фев 4, 2015
Научно обоснованные приемы подсадки мато…
окт 23, 2014
Ульи делаю сам
сен 25, 2016