Электромагнитные поля относят к числу неблагоприятных антропогенных факторов, отрицательно действующих на жизнедеятельность семей, однако, ученые изучают возможность их использования с целью управления поведением пчел (Е.К.Еськов, 1991, 1992).
Мы поставили перед собой задачу — изучить влияние электромагнитного поля сверхвысокочастотного диапазона на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей.
Опыты проводили в течение двух лет на пасеке фермерского хозяйства. Источник СВЧ-поля — азимутальная антенна радиосистемы ближней навигации, расположенная в районе аэропорта г. Уфы. Замеры, характеризующие основные показатели СВЧ-поля, проводили с помощью измерителя напряженности поля малогабаритного (ИПМ-1) и измерителя плотности потока энергии (ПЭ-30). Непрерывная мощность передатчика азимутальной антенны 100 Вт, рабочая частота 928,9 МГц, уровень напряженности плотности потока электромагнитного поля в районе пасеки 7,9 мкВт/см². Расстояние от источника облучения до точка изменялось от 31 до 45 м в зависимости от расположения улья.
После смены перезимовавших пчел (первая декада мая) и учета состояния семей 7 мая 2000 г. сформировали две группы по пять семей в каждой. Подопытную группу защитили экранами, а контрольную оставили без защиты, таким образом она подвергалась прямому воздействию СВЧ-облучения.
Защитные экраны изготовили из отражателя азимутальной антенны. Его поверхность выполнена из металлической сетки с прямоугольными ячейками размером 120x15 мм. При указанном выше диапазоне волн электромагнитного поля величина проникающей за сетку мощности не превышала 1%, что гарантировало достоверность опыта.
На начало опыта все пчелиные семьи имели одинаковые показатели кормообеспеченности, силы и количества расплода. Дальнейшие учеты выявили превосходство экранированной группы по всем показателям: семьи интенсивнее росли, собирали больше корма. Так, семьи, которых ограждали от влияния СВЧ-поля защитными экранами, превосходили по силе контроль 27 мая на 2,5%, 14 июня на 5,2%. 27 мая подопытная группа имела печатного расплода на 3,2% больше, чем контрольная, но уступила по этому показателю контролю по данным учета 14 июня на 2,9%. Это объясняется тем, что, отставая несколько в развитии, семьи контрольной группы перешли в роевое состояние позже подопытных. Это соответственно вызвало более позднее приостановление работы маток в подопытных семьях.
Анализ учетов летной активности пчел показал, что интенсивность лета насекомых экранированной группы была выше, чем в контроле (разница находилась в пределах от 7,3 до 32,8% в зависимости от времени учета).
По данным учетов, проведенных после окончания главного медосбора, пчелиные семьи контрольной группы уступали по всем показателям семьям экранированной группы. Так, разница в их силе составляла 7 августа 9,1% и несколько уменьшилась при учете 3 сентября — 1,9%, по количеству печатного расплода — 17,1 и 4,5% соответственно.
В первый год наблюдений от каждой семьи подопытной группы получили в среднем 42,3±7,94 кг товарного меда и 1376±215,58 г воска. Средняя медопродуктивность в контроле 33,8±4,22 кг; воскопродуктивность 1142±140,66 г.
Анализ результатов зимовки показал, что семьи подопытной группы, защищенные экранами, зимовали лучше. По результатам первого учета исследований они имели силу бульшую на 12%, расходовали меньше корма в расчете на улочку пчел на 5,3%, отход пчел в экранированной группе был ниже на 21,2%, состояние гнезд после зимовки также было лучшее (табл. 1), чем в контроле.
Дальнейшие наблюдения подтвердили данные, полученные в первый год исследований. Семьи подопытной группы выращивали больше расплода, дали больше товарной продукции, от них организовали больше новых пчелиных семей.
В 2001 г. в среднем на одну семью в подопытной группе получили 20,8±2,73 кг меда и 1033±100,99 г воска, от неэкранированных семей — 18,0±2,33 кг и 814±127,44 г соответственно. Снижение продуктивности семей обеих групп в 2001 г. по сравнению с 2000 г. связано с неблагоприятными погодными условиями и ухудшением медоносной базы в районе исследований.
Анализируя продуктивность подопытных семей в среднем за два года наблюдений (табл. 2), приходим к выводу, что экранированные семьи превосходят контрольные по всем показателям (товарного меда получено больше на 22%, воска — на 23,2%).
Таким образом, несмотря на дополнительные затраты, связанные с экранированием, защита пчел от неблагоприятного действия СВЧ-поля выгодна, так как благодаря этому приему мы получаем в 2,1 раза больше продукции в среднем на семью.
Считаем необходимым рекомендовать использование защитных экранов на пасеках, расположенных в непосредственной близости от источников электромагнитных полей СВЧ-диапазона: радиолокационных станций, радиомаячных систем, обеспечивающих воздушную навигацию как гражданских, так и военных транспортных средств.
М.Г.ГИНИЯТУЛЛИН,
Ю.Н.УЛЬЯНИН
Башгосагроуниверситет
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
