Теплица как среда обитания — это замкнутое пространство с высокой температурой, повышенной влажностью и пониженным содержанием легких отрицательных аэроионов, что оказывает отрицательное влияние на жизнедеятельность пчел. Так, в пленочных теплицах количество легких отрицательных ионов составляет лишь 25–28 ион//см3/с. При содержании семей в них данный параметр внутри улья остается также на невысоком уровне — 50 ион//см3/с. Аналогичная ситуация наблюдается и в животноводческих помещениях.
Интересно, что исследователи отмечают снижение работоспособности биологических объектов при уменьшении в производственных помещениях легких отрицательных аэроионов (А.Г.Маннапов, Е.П.Дементьев, 1994; Е.П.Дементьев, 2000). До настоящего времени действие обсуждаемого фактора не изучали в условиях защищенного грунта.
Учитывая вышеприведенные результаты исследований, для увеличения аэроионного фона в теплицах был создан янтарный планшет согласно внутренним размерам улья и с учетом подкормки пчел с использованием надгнездовых кормушек. Мы выбрали размер планшета 40x37 см. При таких параметрах создается поток легких отрицательных ионов 2503 ион//см3/с на расстоянии 1,5 м. Для сравнения: в жилых помещениях количество легких отрицательных ионов колеблется в пределах 48–52 ион//см3/с.
Изучение влияния аэроионов необработанного янтаря на фоне коррегирующих подкормок в условиях теплиц пленочного типа проводили на пяти группах семей (пар-аналогов) среднерусской породы, по 5 в каждой, силой по 1,8 кг пчел, с матками, по 10 рамок сотов в гнездах, в четырех из них — кормовой мед и перга. Опыт проводили в трехкратной повторности.
1-ю группу семей — контроль — подкармливали сахарным сиропом, 2-ю — цветочным медом. Для увеличения аэроионного фона согласно патенту (Р.А.Рапиев, Р.А.Рапиев, Р.А.Рапиев. Патент РФ № 2246328 от 07.05.2003 «Способ и устройство Р.А.Рапиевых "Защита человека от излучений электрических приборов"») в остальных трех группах устанавливали планшеты с необработанным янтарем. На фоне этого фактора пчел 3-ю группу подкармливали цветочным медом, 4-ю — сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами (СГОЛ) в комплексе с канди, 5-ю — сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди и пробиотиком апиник. До и после установки планшетов с необработанным янтарем через 1, 7, 14, 21 день замеряли число легких отрицательных ионов, вели учет летной активности пчел и воспроизводительных показателей семей.
Янтарные планшеты ставили на гнездовые рамки, сверху стелили холстики из мешковины, в передней части гнезда оставляли место для кормушки и также прикрывали холстиком.
Данные влияния аэроионизации необработанным янтарем гнезд пчелиных семей на летную активность на фоне стимулирующих подкормок представлены в таблице 1 и на рисунке.
Анализ результатов исследований летной деятельности семей пчел показал, что на ее уровень влияют как аэроионизация гнезда, так и наличие белка в составе стимулирующих подкормок. В 1-й (контрольной) группе летная активность сначала повышалась незначительно (на 7-е сутки от начала эксперимента), далее отмечалось ее понижение (на 14-е сутки), а затем она вновь повышалась, составив 23,2 пчелы.
Во 2-й группе летная активность пчел была выше по сравнению с 1-й в конце эксперимента в 2,31 раза (по сравнению с первоначальным уровнем она была выше в 1,58 раза).
При аэроионизации гнезда семей 3-й группы в начале эксперимента описываемый показатель составил 33,5 пчелы, затем он повысился до 81,2 шт. (на 7-е сутки) и оставался на этом уровне до конца опыта. По сравнению с контролем летная активность в конце эксперимента была выше в 3-й группе в 3,49 раза (Р>0,999), во 2-й группе — в 1,51 раза (Р>0,99).
В летной деятельности пчел семей 4-й группы наблюдали аналогичную картину, однако уровень численных значений здесь был выше, чем во 2-й и 3-й группах.
Максимальный уровень летной активности рабочих пчел зарегистрирован в 5-й группе семей. Так, на 7-е сутки от начала опытов этот показатель по сравнению с первоначальным уровнем возрос в 2,1 раза, на 14-е сутки — в 2,2 раза, в конце эксперимента (21-е сутки) — в 2,19 раза. То есть в этой группе летная активность пчел в конце опытов была выше по отношению к данным 1-й группы в 4,12 раза, 2-й группы — в 1,78 раза, 3-й группы — в 1,18 раза, 4-й группы — в 1,12 раза.
Таким образом, аэроионизация необработанным янтарем гнезда пчелиных семей на фоне применения композиционных стимулирующих подкормок сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди или данной композиционной формы с пробиотиком апиник, повышает летную опылительную деятельность семей пчел в защищенном грунте.
Результаты исследования влияния аэроионизации гнезда на фоне стимулирующих подкормок на содержание личиночного корма, выращивание расплода, яйценоскость маток и массу рабочих пчел представлены в таблице 2.
Так, в контроле подкормка только сахарным сиропом в меньшей степени повлияла на обсуждаемые показатели семей.
Во 2-й группе (подкормка медом) активировался процесс выращивания расплода. В 3-й изученные параметры значительно отличались от аналогичных данных контроля и 2-й группы: личиночного корма было больше в 1,33 и 1,19 раза соответственно; печатного расплода в 1,29 и 1,18 раза соответственно; яйценоскость маток была выше в 1,29 и 1,18 раза соответственно; масса однодневных пчел — в 1,14 и 1,07 раза соответственно. Аналогичная тенденция в отношении рассматриваемых показателей регистрировалась и в 4-й группе.
Максимальные показатели были зарегистрированы в 5-й группе, пчелиные семьи которой подвергались аэроионизации на фоне стимулирующей подкормки. Так, в ней по сравнению с аналогичными данными контроля было больше личиночного корма в ячейках сота (в 1,74 раза), печатного расплода (в 1,66 раза), откладываемых маткой яиц (в 1,66 раза), была больше и масса однодневных пчел (в 1,21 раза).
Таким образом, аэроионизация гнезда пчелиных семей легкими отрицательными ионами необработанного янтаря на фоне применения композиционных стимулирующих подкормок сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди или данной композиционной формы с пробиотиком апиник, повышает летную опылительную деятельность и воспроизводительные показатели семей пчел в защищенном грунте.
А.Г.МАННАПОВ
Москва, кафедра пчеловодства
РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева
Р.А.РАПИЕВ
г. Уфа, НПО «Мелисса»
Н.М.ГУБАЙДУЛЛИН
г. Уфа, Башкирский ГАУ

Простая воскотопка
окт 19, 2014
Матрица Карягина
июль 4, 2017
Влияние методов стабилизации на качество…
сен 16, 2014
Кассета для маломедных рамок…
мая 3, 2019
Переориентация лётных пчел при объединен…
июль 19, 2015
Концепция создания экологически чистой п…
авг 15, 2022
Как я очищаю воск
дек 9, 2017
О содержании пчел на садовом участке…
фев 11, 2019
Маточное молочко и прополис в гинекологи…
фев 2, 2015
Паровоскотопка
сен 3, 2015
Оксиметилфурфурол (ОМФ) опасен для здоро…
июнь 15, 2015
Фенология цветения медоносов в Ростовско…
фев 10, 2014
Пасечная тележка
дек 16, 2017
Оценка изъятия нектара и пыльцы из травя…
авг 16, 2023
Зимнее укрытие для пчел…
март 4, 2023