Теплица как среда обитания — это замкнутое пространство с высокой температурой, повышенной влажностью и пониженным содержанием легких отрицательных аэроионов, что оказывает отрицательное влияние на жизнедеятельность пчел. Так, в пленочных теплицах количество легких отрицательных ионов составляет лишь 25–28 ион//см3/с. При содержании семей в них данный параметр внутри улья остается также на невысоком уровне — 50 ион//см3/с. Аналогичная ситуация наблюдается и в животноводческих помещениях.
Интересно, что исследователи отмечают снижение работоспособности биологических объектов при уменьшении в производственных помещениях легких отрицательных аэроионов (А.Г.Маннапов, Е.П.Дементьев, 1994; Е.П.Дементьев, 2000). До настоящего времени действие обсуждаемого фактора не изучали в условиях защищенного грунта.
Учитывая вышеприведенные результаты исследований, для увеличения аэроионного фона в теплицах был создан янтарный планшет согласно внутренним размерам улья и с учетом подкормки пчел с использованием надгнездовых кормушек. Мы выбрали размер планшета 40x37 см. При таких параметрах создается поток легких отрицательных ионов 2503 ион//см3/с на расстоянии 1,5 м. Для сравнения: в жилых помещениях количество легких отрицательных ионов колеблется в пределах 48–52 ион//см3/с.
Изучение влияния аэроионов необработанного янтаря на фоне коррегирующих подкормок в условиях теплиц пленочного типа проводили на пяти группах семей (пар-аналогов) среднерусской породы, по 5 в каждой, силой по 1,8 кг пчел, с матками, по 10 рамок сотов в гнездах, в четырех из них — кормовой мед и перга. Опыт проводили в трехкратной повторности.
1-ю группу семей — контроль — подкармливали сахарным сиропом, 2-ю — цветочным медом. Для увеличения аэроионного фона согласно патенту (Р.А.Рапиев, Р.А.Рапиев, Р.А.Рапиев. Патент РФ № 2246328 от 07.05.2003 «Способ и устройство Р.А.Рапиевых "Защита человека от излучений электрических приборов"») в остальных трех группах устанавливали планшеты с необработанным янтарем. На фоне этого фактора пчел 3-ю группу подкармливали цветочным медом, 4-ю — сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами (СГОЛ) в комплексе с канди, 5-ю — сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди и пробиотиком апиник. До и после установки планшетов с необработанным янтарем через 1, 7, 14, 21 день замеряли число легких отрицательных ионов, вели учет летной активности пчел и воспроизводительных показателей семей.
Янтарные планшеты ставили на гнездовые рамки, сверху стелили холстики из мешковины, в передней части гнезда оставляли место для кормушки и также прикрывали холстиком.
Данные влияния аэроионизации необработанным янтарем гнезд пчелиных семей на летную активность на фоне стимулирующих подкормок представлены в таблице 1 и на рисунке.
Анализ результатов исследований летной деятельности семей пчел показал, что на ее уровень влияют как аэроионизация гнезда, так и наличие белка в составе стимулирующих подкормок. В 1-й (контрольной) группе летная активность сначала повышалась незначительно (на 7-е сутки от начала эксперимента), далее отмечалось ее понижение (на 14-е сутки), а затем она вновь повышалась, составив 23,2 пчелы.
Во 2-й группе летная активность пчел была выше по сравнению с 1-й в конце эксперимента в 2,31 раза (по сравнению с первоначальным уровнем она была выше в 1,58 раза).
При аэроионизации гнезда семей 3-й группы в начале эксперимента описываемый показатель составил 33,5 пчелы, затем он повысился до 81,2 шт. (на 7-е сутки) и оставался на этом уровне до конца опыта. По сравнению с контролем летная активность в конце эксперимента была выше в 3-й группе в 3,49 раза (Р>0,999), во 2-й группе — в 1,51 раза (Р>0,99).
В летной деятельности пчел семей 4-й группы наблюдали аналогичную картину, однако уровень численных значений здесь был выше, чем во 2-й и 3-й группах.
Максимальный уровень летной активности рабочих пчел зарегистрирован в 5-й группе семей. Так, на 7-е сутки от начала опытов этот показатель по сравнению с первоначальным уровнем возрос в 2,1 раза, на 14-е сутки — в 2,2 раза, в конце эксперимента (21-е сутки) — в 2,19 раза. То есть в этой группе летная активность пчел в конце опытов была выше по отношению к данным 1-й группы в 4,12 раза, 2-й группы — в 1,78 раза, 3-й группы — в 1,18 раза, 4-й группы — в 1,12 раза.
Таким образом, аэроионизация необработанным янтарем гнезда пчелиных семей на фоне применения композиционных стимулирующих подкормок сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди или данной композиционной формы с пробиотиком апиник, повышает летную опылительную деятельность семей пчел в защищенном грунте.
Результаты исследования влияния аэроионизации гнезда на фоне стимулирующих подкормок на содержание личиночного корма, выращивание расплода, яйценоскость маток и массу рабочих пчел представлены в таблице 2.
Так, в контроле подкормка только сахарным сиропом в меньшей степени повлияла на обсуждаемые показатели семей.
Во 2-й группе (подкормка медом) активировался процесс выращивания расплода. В 3-й изученные параметры значительно отличались от аналогичных данных контроля и 2-й группы: личиночного корма было больше в 1,33 и 1,19 раза соответственно; печатного расплода в 1,29 и 1,18 раза соответственно; яйценоскость маток была выше в 1,29 и 1,18 раза соответственно; масса однодневных пчел — в 1,14 и 1,07 раза соответственно. Аналогичная тенденция в отношении рассматриваемых показателей регистрировалась и в 4-й группе.
Максимальные показатели были зарегистрированы в 5-й группе, пчелиные семьи которой подвергались аэроионизации на фоне стимулирующей подкормки. Так, в ней по сравнению с аналогичными данными контроля было больше личиночного корма в ячейках сота (в 1,74 раза), печатного расплода (в 1,66 раза), откладываемых маткой яиц (в 1,66 раза), была больше и масса однодневных пчел (в 1,21 раза).
Таким образом, аэроионизация гнезда пчелиных семей легкими отрицательными ионами необработанного янтаря на фоне применения композиционных стимулирующих подкормок сывороткой гидролизованной, обогащенной лактатами в комплексе с канди или данной композиционной формы с пробиотиком апиник, повышает летную опылительную деятельность и воспроизводительные показатели семей пчел в защищенном грунте.
А.Г.МАННАПОВ
Москва, кафедра пчеловодства
РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева
Р.А.РАПИЕВ
г. Уфа, НПО «Мелисса»
Н.М.ГУБАЙДУЛЛИН
г. Уфа, Башкирский ГАУ
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
