В мире существует огромное количество конструкций ульев, их число постоянно увеличивается, но еще больше насчитывается технологий содержания пчел в них. Многие начинающие и уже опытные пчеловоды стремятся найти менее сложную, но более эффективную систему содержания семей и непременно наталкиваются на технологию содержания пчел в многокорпусных ульях. Впервые в России наиболее полно ее описал Х.А.Абрикосов (1946) в своей книге «Техника американского пчеловод-ства». В ней сообщалось, что сама конструкция улья не может влиять на размеры медосборов, но надо знать, что главное отличие американской системы ухода — расширение гнезд только вверх, когда улей превращается в небоскреб.
В учебнике «Пчеловодство» Э.Ф.Филлипса (E.F.Phillips, 1928), ставшем культовым в свое время в Америке, автор указывает на спорность методов расширения гнезд по такой схеме. Он отмечает, что на практике разрыв гнезда пустыми сотами опасен, так как пчелы могут не освоить полностью все его части, а из-за сокращения силы семьи или холодной погоды — покинуть часть рамок с расплодом, который тогда будет обречен.
О недопустимости разрыва гнезда сотовыми рамками, а тем более вощиной писал В.М.Ланговой (1998). Пчелы должны сами определять количество расплода, а пчеловод должен позаботиться о месте для его размещения, утеплении, запасах корма. Э.Ф.Филлипс считает: «Если хорошо утеплить, пополнить запасы и снабдить местом для более выгодного расширения расплода, все это побудит семью в силу ее собственного инстинкта достичь максимальной силы ко времени медосбора, то добавочные работы, подкормка на черву, расширение гнезда с деткой не будут иметь значения, хотя могут и не принести вреда. Их, следовательно, надо забраковать на коммерческой пасеке».
В югославском пчеловодном журнале (1980) было сообщение о способе работы с многокорпусными ульями в штате Вермонт (США). Описывался экономичный способ ухода за пчелами, при котором пасеку в 1200 семей обслуживали два пчеловода и один сезонный помощник. Они расширяли гнезда, ставя корпуса только сверху, а роение предот- вращали, разделяя семью на две части, матку не отыскивали. Перед главным взятком пчеловоды семьи объединяли, предоставив возможность пчелам выбрать лучшую хозяйку.
В отечественной литературе мы не найдем единого мнения по вопросу расширения гнезд пчел в многокорпусных ульях. Большинство авторов (Ф.С.Батталов, 1960; С.А.Розов, 1964; В.В.Родионов, И.А.Шабаршов 1965; B.C.Дмитриев, 1968 и др.) склоняются к тому, что третий корпус надо ставить вразрез первым двум. Матка и открытый расплод должны быть в нижнем корпусе, а запечатанный на выходе — в верхнем. Они считают, что такой прием способствует лучшей работе пчел, помогает сбить роевое настроение. О положительном опыте постановки третьих корпусов вразрез писал И.С.Ковалев из Смоленской области (1960). Нет единого мнения и в комплектации третьего корпуса, то есть соотношения в нем числа сотовых рамок и с вощиной. Одни рекомендуют использовать только вощину, другие утверждают, что корпус необходимо заполнять вперемешку: наполовину сотовыми рамками, наполовину вощиной. Если ее дать больше, то пчелы не осваивают корпус даже при наличии слабого медосбора. Матка должна находиться в нижнем корпусе, иначе семья будет роиться.
Заведующий многокорпусной пасекой в поселке Подкатунь Кемеровской области А.Алхимов (1970) формировал третьи корпуса из пяти рамок вощины, двух медовых, двух сотовых и одной строительной. Всегда ставил корпус сверху и при этом свел роение к минимуму. Такой способ расширения гнезд он применял, ссылаясь на то, что пчелы при постановке корпуса вразрез часто его не осваивали, а закладывали маточники и роились. Он убежден, что на большой пасеке перестановка корпусов снижает производительность труда, а развитие семей идет одинаково как с перестановкой (единственная — только весной), так и без нее. Пчеловод М.С.Майков (1996) также считает, что постановка корпуса вразрез увеличивает гнездо почти в два раза, а следовательно, нарушает температурный режим, поэтому семья слабеет или в ней появляется роевое настроение. М.М.Кононов (1971) в своей исследовательской работе в первом случае расширил гнезда, меняя корпуса местами один или два раза, во втором — не перестанавливая корпусов, в третьем — изолировал матку в двух корпусах с помощью разделительной решетки. М.М.Кононов доказал, что нет существенных отличий в количестве выращиваемого расплода во всех трех группах вплоть до начала главного медосбора. Р.Морзе (R.А.Моrsе, США, 1980) пишет, что корпуса нужно ставить только сверху. В.М.Островерхов (2000) в 1998 г. отказался от метода В.В.Родионова и И.А.Шабаршова, при котором предусматривалась постановка третьего корпуса вразрез двум. Ему, уже немолодому человеку, как он пишет, было трудно «нянчить» тяжелые корпуса. Напомним, корпус улья Рута-Лангстрота с пустыми сотами весит 18,4±0,37 кг, а такой же корпус с медом — 50,2±0,37 кг (В.Г.Кашковский, Е.А.Шадрин, 2005). Пчеловод предпочел ставить новые корпуса на уже имеющиеся. Результаты его не разочаровали — при худших условиях он получил больше меда.
В своей работе мы испытали два способа расширения гнезд: 1) размещали третьи корпуса вразрез и переносили открытый расплод вниз; 2) ставили третьи корпуса сверху. Для этой цели весной 2005 г. подобрали по четыре семьи-аналога в многокорпусных ульях. Семьи № 6 и 7 расширяли сверху, а семьям № 8 и 9 ставили третьи корпуса вразрез.
После зимовки семьи в многокорпусных ульях находились преимущественно в верхних корпусах, там же было и небольшое количество расплода. Верхние корпуса сняли и поставили на чистые донья, а через две недели наверх вернули продезинфицированные вторые корпуса, укомплектованные сотовыми и маломедными рамками (все опоношенные и плесневелые удалили). Уход за всеми семьями был одинаковым. 22–23 мая учли яйценоскость маток. Во время выполнения этой работы заметили, что расплод разных возрастов примерно в равном количестве и соотношении находился в обоих корпусах, то есть матки работали то вверху, то внизу. Свободного места под яйцекладку в обоих корпусах было достаточно, поэтому менять их местами не имело смысла. К моменту расширения третьими корпусами в семьях было по 198–381 квадрату расплода всех возрастов. Мы провели хронометраж работ с точностью до 1 мин. Результаты приведены в таблице 1. При постановке третьего корпуса сверху мы не переставляли рамки с расплодом. При постановке корпуса вразрез отыскивали матку или сгоняли всех пчел вместе с ней в нижний корпус, собирали там же весь открытый расплод, а весь запечатанный переносили вверх (рекомендации НИИПа, 1966; Ф.С.Батталов, 1960; С.А.Розов, 1964; В.В.Родионов, И.А.Шабаршов, 1965; и др.).
Данные таблицы показывают, что при постановке третьих корпусов вразрез требуется в 3 раза больше времени. Надо отметить, что для пчеловода такая операция связана с получением десятка ужалений, а потревоженные пчелы долго не включаются в работу.
В этом же сезоне мы провели замену всех маток на свищевые согласно Кемеровской системе ухода за пчелами (В.Г.Кашковский, 1963). Таким приемом предполагалось избежать роения. В первых числах июня закончилось цветение весенних медоносов и наступил безвзяточный период, тянувшийся вплоть до главного медосбора. Мы должны были удалить из семей всех маток и дать им вывести себе новых (сохранив силу к главному медосбору). 4 июня 2005 г. обнаружили, что семьи, которым третьи корпуса поставили сверху, освоили их и отстроили почти всю вощину. Там, где третьи корпуса поставили вразрез, матки, пройдя через них, работали наверху, где оказались только запечатанный расплод и роевые маточники, в нижних корпусах находились свищевые маточники. Средние корпуса пчелы не освоили, вощину даже не прикрепили к брускам рамок.Это явление наблюдал на своей пасеке и А.Ф.Алхимов (1970). Пришлось переставлять средние корпуса наверх, забирать маток, оставив по маточнику в нижних корпусах. Семья №8 вышла из роевого состояния и стала осваивать третий корпус, семья №9 роилась, но также начала осваивать третий корпус. Рой с молодой маткой поместили в четвертый корпус с 10 рамками вощины, перед медосбором объединили его с основной семьей. Во время объединения из четвертого корпуса перенесли две отстроенные рамки, а взамен дали с вощиной. Таким образом удалось полностью использовать строительную энергию роевых пчел. Они отстроили 12 рамок, основная семья — только пять в третьем корпусе (табл. 2). Семья № 9 вместе со своим роем собрала 8,2 кг товарного меда (валовой медосбор составил 32,2 кг).
Таким образом, семьи, которым третьи корпуса ставили сверху, собрали за сезон на 26,9% валового меда больше, чем семьи, которым третьи корпуса ставили вразрез. При этом трудозатраты на расширение вверх были также ниже в 3 раза.
Установлено, что постановка корпусов вразрез не позволяет избежать роения, а даже способствует его возникновению. Целесообразно в условиях Кемеровской области расширять гнезда семей в многокорпусных ульях, ставя третьи корпуса сверху, а не вразрез.
Е.А.ШАДРИН
НГАУ
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
