Всем известно, что оснащение рамок проволокой является довольно важным элементом современного пчеловодства. Между тем на способ наващивания рамок в нашей литературе обращается очень мало внимания, полагая старинные рецепты своеобразной «женой Цезаря», т.е. не вызывающими подозрений и не подлежащими какому-либо пересмотру. Достаточно того, что в «Энциклопедии Рута» этих способов представлено штук 16.
Хотел бы обратить внимание на влияние способа наващивания на медосбор и на поведение пчел. Известно, что если размеры ячейки не соответствуют определенным размерам, матка откладывает туда неоплодотворенные яйца или вообще игнорирует их, и пчелы строят «кто во что горазд». Причем такие ячейки могут встретиться и в середине сота. Может ли пчеловод влиять на этот процесс?
Я оснащаю рамки десятью рядами проволоки, которые закрепляются на верхнем бруске и свободно свисают внизу, и вместе с листом вощины на 1 см входят между планками (нижняя планка состоит из двух половинок). Вторым элементом является то, что вощину обрезаю на 5 мм короче, чем длина рамки, а ширина ее на 10 мм больше высоты рамки. С боковых сторон ставлю проволочные ограничители (скобы) длиной 25 мм, чтобы лист вощины под действием температуры не деформировался. Свою роль эти скобы играют только до тех пор, пока пчелы не отстроят вощину.
Преимущества такого способа оснащения рамок весьма заметны. На 10 рядов нужно чуть больше двух метров проволоки, и они хорошо держат вощину в рамках Лангстрота. Вощину закрепляю специальным электронаващивателем. Вощина после закрепления ее в рамке между верхним и нижним брусками оказывается в любом направлении полностью неподвижна под действием температуры и расширения сота, и нет никакой возможности «сползать» вниз по проволокам. Размер вощины тоже очень важен и потому, что не дает возможности пчелам строить ячейки внизу или с боков, которые, как правило, всегда бывают трутневыми, или, в крайнем случае, остаются свободные места, что является недостатком, так как позже там появятся всевозможные «мостики» или маточники. Вощину покупаю или меняю на воск у известных производителей, которые режут ее по моим размерам, так что это не вызывает никаких проблем.
Мой многолетний опыт подтверждает преимущества вертикального способа, хотя вначале я применял традиционное горизонтальное оснащение рамок проволокой, но заметил большую разницу как в силе семей, так и в медосборе. Приведу пример: 2 улья – 8-рамочные «лангстроты» – с примерно равными по силе семьями стоят в метре друг от друга, т.е. находятся в одинаковых условиях. Но в результате весы под ульем с моим способом наващивания показали больший принос, чем в улье с горизонтальным расположением проволоки. В результате в первый год семья с вертикальным натяжением проволоки дала надставку весом 27,85 кг, а с горизонтальным – 19,72 кг. Вес пустой надставки с рамками – 7,5 кг. Таким образом, разница в привесе составляла 7,93 кг на надставку. Похожие результаты были получены и в последующие годы.
Этот осмотр мы проводили вместе с профессором, доктором Воиславом Иовановичем из Нови Сада, руководителем проекта по изучению и применению акарицидов в борьбе с варроатозом. Анализируя эти результаты, отметили, что при таком способе оснащения рамок проволокой соты были полностью отстроены и хорошо закреплены без свободных мест или трутневых ячеек, без проходов и т.п. Тогда как на рамках с горизонтальным натягиванием проволоки мы нашли пустые деформированные ячейки. Соты были деформированы в верхней части, примерно на 1/3, а в нижней части на 1/4 были искривлены, так при высокой температуре «сползали» на нижние бруски и искривились, где не было опоры. С боков было много свободного места, где пчелы строили «кто во что горазд».
Осмотрев все ульи, мы убедились, что и пчелиные семьи также имели меньше пчел из-за деформации вощины. Проверяя трутневый расплод на выходе, мы обнаружили там больше молодых клещей
В результате мы пришли к выводу, что только хорошие соты дают хорошие результаты, без разницы, свежие они или 3-летней давности. Вертикальное натяжение проволоки и большое количество пчел дает лучшие результаты.
Светозар Трудич
Пчелар
Пер. с сербск. В. Ефимов
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
