Из статьи А.С.Пономарева (ж-л «Пчеловодство» № 5, 2003) узнал, что в 2001 г. в Россию ввезено 272 т меда. Этот факт меня озадачил. Я поднял все старые публикации на данную тему.
Наткнулся на «Постановление секции пчеловодства РАСХН» (ж-л «Пчеловодство» № 7, 2001), из которого узнал, что «Россия входит в первую пятерку стран с развитым пчеловодством и занимает второе место по числу пчелосемей».
Интересно получается, имея столько семей пчел и входя в «первую пятерку», мы в то же время покупаем мед и жалуемся, что собственный не находит сбыта у себя в стране. И это при том, что медовый запас России составляет 3–4 млн т в год. Казалось бы, при таких астрономических, ежегодно возобновляемых ресурсах можно было бы завалить мировой рынок медом и жить припеваючи. И что это за «развитое пчеловодство», которое не в состоянии это сделать?
Стал вчитываться в упомянутое постановление, чтобы найти в нем ответ о возможных путях выхода из такой парадоксальной ситуации. Узнал, что предусмотрено: увеличить численность семей, произвести 133 тыс. т меда (19 кг от одной семьи), 50 тыс. ульев, ускорить... усовершенствовать... обеспечить и т.д. На мой взгляд, такие экстенсивные меры ничего не изменят, и мы будем топтаться на месте все это десятилетие.
В отчете Госкомстата правильно ставится под сомнение реальность выполнения планируемых показателей. В постановлении не сделаны выводы о причинах отставания отрасли, нет ответа на главный вопрос: почему при одинаковых климатических условиях в Канаде медосбор на одну семью составляет более 80 кг при такой низкой себестоимости, что их мед выдерживает конкуренцию с китайским?
Почему в северных странах, Норвегии и Швеции, получают по 30–35 кг, в Финляндии — по 45 кг от семьи, а в европейской части России, только по 10–15 кг? Но если проанализировать состояние пчеловодства этих стран, то обнаружим, что в Канаде еще в 80-х годов XIX в. семьи стали переводить в ульи Лангстрота, другие конструкции там можно встретить только у любителей. В Финляндии — 85% ульев Лангстрота. Товарный мед там получают высококвалифицированные фермеры с помощью именно таких ульев и соответствующей им технологии ухода.
Так что для России будет достаточно вместо планируемых 50 тыс. произвести только 12 тыс. многокорпусных ульев! (По канадским меркам.) Учитывая, что они менее материалоемки, экономия древесины получится более чем пятикратная! (Гонорар за это рацпредложение отдаю в Фонд развития российского пчеловодства. — Авт.)
Мы же содержим пчел в ульях Дадана, от которых отказался сам творец, плодим не мед, а рои и восхищаемся их «яростью», не ценим свой труд.
Любая профессиональная деятельность человека должна обеспечивать максимально возможную производительность труда. Нет другого законного способа обеспечить ему достойную жизнь. А для этого надо в первую очередь освоить все то передовое, чего достигли мировая наука и практика. Лучше многокорпусного улья пока не изобретено ничего. Весь мир работает с ним, и для начала необходимо освоить его в совершенстве, а потом уже как хобби изобретать «дупла».
К сожалению, возраст большинства наших пчеловодов далеко не юношеский, и очень большая часть всегда будет считать, что лучше привычного дадана и роевой системы содержания пчел в мире нет. Но все же очень большая доля энтузиастов живо интересуется всем новым, желает внедрить это на своих пасеках. Необходимо им помочь. Тем более что найти теперь подходящую работу не так легко, а в пчеловодстве есть очень много возможностей.
Мне кажется, пропагандой многокорпусного пчеловодства следует заняться всерьез не только журналу «Пчеловодство», но и привлечь к этому научные кадры. Это уже будет четвертая попытка его внедрить. И я думаю, она непременно будет успешной. Вопрос только в темпах этого внедрения. В России уже есть высокопрофессиональные пчеловоды, освоившие многокорпусные ульи и получающие мед в промышленных масштабах. С таким пчеловодом из Калининграда я познакомился на днях пчеловодства в Польше. Обидно только, что государство совершенно безразлично к нашей отрасли.
Три предыдущие попытки внедрения многокорпусных ульев были успешно провалены из-за ряда факторов: системы оплаты труда; старой технологии ухода; отсутствия даже малой механизации; необеспеченности пчелоинвентарем, включая разделительные решетки; некачественного изготовления ульев; отсутствия соответствующей подготовки пчеловодов и др. Не знаю, в каком году был принят типовой проект многокорпусного улья № 808-5-1, но в справочнике за 1977 г. он присутствует, фигурирует до сих пор и в пчеловодных изданиях.
Л.Н.ЯНУШКЕВИЧ
Республика Беларусь, г. Минск
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
