Полностью избежать роения пчел вряд ли удастся, по крайней мере, в обозримом будущем. Поэтому остается актуальным решение задачи быстрого отлавливания роя, то есть создание условий для его прививания и предотвращения слета за пределы пасеки. Рассмотрим в этом контексте результаты работ с применением известного феромонного препарата апимил.
Небольшая пасека (20 семей) расположена на окраине деревни, рядом начинается редкий лес. По ее периметру в нескольких метрах от ульев заранее (как оказалось, за неделю до выхода первого роя) установили четыре привоя в направлениях, приблизительно соответствующих сторонам света. Съемные привои размерами около 25x40 см, закрепили на шестах на высоте 2,5–3,0 м. Кроме того, на двух деревьях, растущих приблизительно в 10 м от крайних ульев в северо-восточном направлении от пасеки, укрепили роевню и привой на высоте 4,0–4,5 м. Препарат апимил в количестве с крупную горошину наносили на центральную часть привоев около стойки, а в роевнях — на середину внутренней верхней поверхности. Нижнюю поверхность привоя и внутреннюю роевен предварительно один раз натирали прополисом. В это время (в первой декаде июня) все еще сохранялась ненастная погода, в основном нелетная, с частыми дождями, холодными сильными ветрами и редкими потеплениями. Поэтому, хотя препарат практически ежедневно обновляли, иногда в зависимости от состояния погоды пропускали обработку. Несколько раз количество препарата удваивали, но так совпало, что в эти дни пчелиные семьи не роились.
При анализе роевых ситуаций выявилась следующая картина. На привоях и в роевню привилось шесть роев. У одного из них, возможно, не было матки (пчелы вылетели, скорее всего, вслед за маткой, отправившейся на спаривание), а привой, обработанный апимилом, их привлек, что предотвратило слет. Его своевременное снятие позволило предотвратить образование свалочного роя, потому что пчелы выходившего через несколько минут другого роя заинтересовались этим привоем. Не проявляя признаков беспокойства, первый рой в течение 1,5 ч находился на своем месте. Его возвратили обратно в гнездо, пропустив через разделительную решетку — матку не обнаружили.
Другие привои заняли два роя с неплодными матками, причем один из них разместился в стороне от места нанесения препарата. Часть пчел еще из двух роев собралась на привое, но по прошествии определенного времени постепенно вернулась к основной массе пчел, хотя некоторые не покидали его даже через час. Пчелы еще одного роя подлетали к привоям и кружились вокруг, но не садились. На кустах смородины привились пять роев (один рой — вторак), на стволе дерева — два (один рой массой 2,5 кг от основной средней семьи) и часть пчел еще одного роя, вернувшаяся затем обратно в улей. То есть в этих случаях и обработанные апимилом привои не оказали заметного влияния на пчел, можно предположить, что они, скорее всего, были привлечены уже привившимся ранее на куст роем. Отмечались некоторые избегания таких привоев роями сильных семей. Так, самый большой рой (5,35 кг) от сильной семьи занял роевню. Необходимо также отметить длительное кружение пчел при выходе роев, попытки прививаться в нескольких местах, происходившие иногда одновременно.
Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость результатов, можно утверждать, что обработанные апимилом привои и роевни в большинстве случаев привлекают рои и удерживают от слета. Привой, обработанный препаратом, снижает трудоемкость работ, связанных с поимкой роев.
Однако применение препарата не является волшебной палочкой-выручалочкой, гарантирующей успех во всех случаях. Даже на примере рассматриваемой небольшой выборки ситуаций очевидно, что остается значимым влияние некоторых факторов, вызывающих неоднозначные, непредсказуемые отклонения в поведении выходящих роев. Наблюдаются их разделения, случаи уклонения от приспособлений, обработанных апимилом и т.д. Эти факторы требуют осмысления и дальнейшего изучения. Не приносят ли феромонные препараты в отдельных случаях некоторый элемент дезорганизации в процесс выхода роя? Или причиной этих особенностей является совокупность сложившихся внутренних и внешних условий? Проводившиеся до настоящего времени исследования в основном сводились к сравнению привлекательности апимила и других аттрактантов. Необходимо при анализе эффективности препарата кроме количества и массы привлеченных роев, учитывать также сроки и особенности выхода, влияние факторов, определяющих указанные параметры: силу и состояние основной семьи, породу пчел, качество и возраст маток, медосборные и погодные условия и др. Решение проблемы следует искать, по-видимому, в усилении роли привоев с учетом повышения их привлекательности. Так, незначительное усовершенствование (использование съемных Г-образных привоев) может существенно расширить возможности пчеловода. Этим достигается: оперативное снятие привоя без пересаживания пчел в роевню (одновременно ликвидируется опасность образования свалочного роя); упрощение немедленного или после некоторой паузы переноса роя в подготовленный улей или корпус (привой можно поставить над гнездом), а также и возврата в материнское гнездо; возможность применения различных сочетаний аттрактантов.
Для решения вышеуказанных задач целесообразно на пасеке провести изучение возможных роевых ситуаций, своего рода их моделирование. Во-первых, необходимо создать рою максимально благоприятные условия прививания, ограничить влияние случайных факторов и продлить время его нахождения на выбранном им месте. Во-вторых, выявить неудобные объекты или нежелательные варианты прививания (например, высокое дерево, и пр.). Следует установить отвлекающие от них привои, что существенно облегчит сбор и снятие роев. Повышение надежности отлавливания роев может быть обеспечено варьированием количества наносимого феромонного препарата в сочетании с другими аттрактантами, продуманной расстановкой привоев на территории и ближайших окрестностях пасеки, в том числе на разных уровнях. В этом смысле хотя несколько эмоционально, но правомерно прозвучит призыв: привоев не жалеть!
Наличие препарата, предназначенного для привлечения и поимки роев и позволяющего значительно снизить риск их потери, не отменяет выполнения комплекса мероприятий по предупреждению роения (основное внимание) и предотвращению потерь выходящих роев, включающего использование феромонного препарата.
Следовательно, исследования действия феромонных препаратов необходимо продолжить в этом направлении. Решению этой задачи, как представляется, будут способствовать корректировка и совершенствование методики применения апимила.
М.Г.ГИНИЯТУЛЛИН, С.Г.САЛИМОВ
Башкирский государственный аграрный университет
Н.М.ИШМУРАТОВА, Г.Ю.ИШМУРАТОВ
Институт органической химии Уфимского научного центра РАН
Адрес редакции журнала "Пчеловодство":
